Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет martinis08 ([info]martinis08)
@ 2007-05-05 10:10:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:creative

продолжение статьи о "Рабах и хозяевах"
 продолжение...  

В отличие от коммунизма, либерализм, который по сути дела является секуляризированным протестантизмом, представляет собой идеологию господ,  свободных от ответственности перед Богом. Но раб является необходимым элементом либеральной модели. Если общество равных рабов возможно хотя бы теоретически (есть только один Господь, некая нематериальная инстанция, а все остальные – рабы Божьи), то общество господ нуждается в конкретных материальных рабах. Без раба слово господин теряет смысл, так как все не могут быть господами. Если в США начинает ощущаться недостаток рабов, то в страну впускаются беженцы из Латинской Америки или американские фирмы переносятся в страны, где имеется избыток рабов.

Демократия (или точнее плутократия) является логичной государственной формой в обществе господ. Господа должны как то найти консенсус и согласовать свои интересы и закулисная борьба завершается выбором главы государства, который в общем то  является символической фигурой и зависит от своих протеже. 

Эффективность американской общественной модели прежде всего состоит в том, что в США раб своим трудом может достичь уровня господина и стать господином. История Америки - это история стремления раба стать господином. Успех Америки объясняется и тем, что она как бы являлась открытой системой: вчерашние эмигранты, которые чаще всего выполняли примитивную работу и обогащали своих господ нередко сами становились господами, а их прежнее место занимали новые эмигранты. Новые же богатые не останавливались на достигнутом и не наслаждались плодами своего труда, а продолжали усердно трудиться.

Согласно протестантской этике, сама работа имеет приоритет перед плодами, полученными от этой работы. Работа становится смыслом жизни, и успех в работе служит для самоутверждения личности. Бог уходит на второй план и является лишь психотерапевтом и помощником в этом самоутверждении. Это самоутверждение, которое по сути дела является гонкой без финиша, не делает человека счастливым, но протестантская этика позволила Америке накопить неслыханные богатства и достичь неслыханного могущества.

Протестанты не только самоотверженно трудились на полях, превращая прерию в житницу планеты. Они также очень эффективно использовали труд чернокожих рабов и очень успешно уничтожали коренных жителей Америки, которые сегодня составляют не более 1% населения США (для сравнения: в соседней Мексике коренные американцы составляют 30%, а смешанные потомки коренных американцев и испанцев 60% населения страны). 


Американские политики-протестанты очень умело использовали Европейские конфликты в своих собственных интересах и вышли победителями в мировых войнах. Протестанты усердно занимались разработкой атомного оружия и эффективно применили его против японских  мирных жителей. Они так же прилежно бомбили немецкие города, без особой стратегической надобности уничтожая мирное население. После войны они очень эффективно оказывали экономическую помощь. Помогая восстановить то, что было разбомблено, англосаксы надежно привязали вчерашних противников к Америке. 

Особого внимания заслуживают усердия протестантов в области пропаганды.


Американская пропаганда была и бесспорно является образцом мастерства и даже очень походит на правду и не исключено то, что американцы искренне верят в собственную пропаганду. …Торжество Америки стало теперь очевидным фактом и осталось только научно и философски обосновать это  торжество и подвести под него фундамент этичности, порядочности и гуманизма. Это побудило Фукуяма потрудиться над созданием «Научного Либерализма»..

Одним словом, нас небезуспешно пытаются убедить в том, что победа англосаксов над русскими это закономерный процесс победы добра над злом

В американской пропаганде сознательно делается упор на исторически коротком периоде тысячелетней российской истории, называемом Большевизмом и Сталинизмом. При этом сознательно замалчивается тот факт, что русские, скорее всего, являлись жертвами этого периода, а ответственными лицами чаще всего были люди которые к русским прямого отношения не имели. ..

Если сравнить тысячелетнюю историю России с более короткой историей США, с ее перманентной и вполне успешной политикой культурного и физического геноцида, проводимого англосаксами, то это сравнение никак не подтверждает гипотезу о моральном превосходстве англосаксов. В отличие от России, американский геноцид не был тайным плодом труда диктаторов. Об уничтожении индейцев знали практически все англосаксы, и это их не ужасало: они с большим энтузиазмом занимались охотой на индейцев в течение столетий. Это был не кратковременный аффект, не результат увлечения альтруистской идеей – это были эгоистические, рациональные и планомерные действия.


Сравнивая историю России и Америки нужно еще принять во внимание и то, что американская территория за последние сто лет ни разу не подвергалась прямой иностранной агрессии и вопрос о том, быть или не быть Америке, никогда не ставился.

Трезвое и непредвзятое изучение американской истории заставляет усомниться в моральном превосходстве англосакса, который и не собирается раскаяться в собственных грехах. Фукуяма и Бжезинский скрупулезно подсчитывают жертвы русской истории, путая причины и следствия и не делая различия между палачами и жертвами. Но жертвы «американского холокоста»  ими почему то вообще не упоминаются. 

Одним словом, победа англосаксов все же не является победой добра над злом, скорее наоборот. 

К тому же американская модель развития общества неприемлема для мира в целом. Дело в том, что наша планета является закрытой системой, а Америка может функционировать только в открытой системе. Америке обязательно нужен соперник и нужна граница (frontier). Если весь мир станет большой Америкой, то откуда возьмутся новые эмигранты, мозги и рабочие руки которых так необходимы для существования американского мифа? И что произойдет с нашей планетой, если все обитатели Земли будут иметь уровень жизни и замашки Американцев со всеми вытекающими из этого экологическими последствиями? 


Из всего вышесказанного видно, что американский либерализм является еще более страшной утопией, чем коммунизм, так как коммунизм хотя бы теоретически может существовать в закрытой системе (он не нуждается в эмигрантах и в утечке мозгов). Либерализму же необходим неограниченный рост в открытой системе и эта модель развития неизбежно наталкивается на ограниченность и закрытость нашей земной цивилизации. 

Глобальная Америка невозможна по чисто техническим причинам и Бжезинский и Фукуяма это сознают. Они лишь пытаются оправдать стремление Америки к окончательному мировому господству и научно обосновать колонизацию нашей планеты с сохранением лидирующего статуса Америки. Они пытаются убедить весь мир в том, что такое положение вещей является единственно приемлемым и что оно выгодно не только для Америки и «золотого миллиарда» но и для всего человечества в целом. Иными словами, они пытаются оправдать и узаконить статус господ (золотой миллиард во главе с Америкой) и рабов (весь остальной мир), лишая рабов реальной возможности стать господами.

Американский миф еще и не состоятелен потому, что американское упрощение и унификация (from many -one) хотя и приносит определенные (прежде всего экономические) успехи,  все же является противоестественным процессом. …

Человечество уже осознало то, что многообразие земной фауны и флоры является не только богатством, но и «вещью в себе». Было бы, например выгоднее уничтожить все «ненужные» растения и «животные» и заменить их более «продуктивными» монокультурами. Но этот тренд сегодня наталкивается на все большее сопротивление, которое нельзя объяснить экономическими законами. Изменилась система ценностей.

Можно надеяться и на то, что в будущем произойдет и изменение ценностей в пользу цветущей многообразности человеческой цивилизации, которая подчиняется не только экономическим законам эффективности и безбожным законам либералов.

В этом контексте распад СССР можно было бы даже считать положительным примером, если бы этому примеру последовали бы и другие неоднородные державы (прежде всего США) и если бы бывшие советские республики предоставили бы своим национальным меньшинствам (включая русских) те же права, какие они сами имели в бывшем СССР. Требовать переселения русских на их «историческую родину» так же глупо, как требовать переселения американских англосаксов назад в Британию. …

Трудно сказать как будут развиваться события в ближайшие десятилетия, но по-видимому наиболее приемлемым решением вопроса сочетания культурного многообразия и экономического благополучия является пример европейской интеграции. Если европейцам удастся избавиться от Американской гегемонии, то опыт Европы может стать приемлемым для всего евразийского континента.

Учитывая то, что на смену упрощенным идеологиям (коммунизм и капитализм) приходят холистские модели описания мира, такое развитие событий вполне вероятно. Холизм рассматривает мир как иерархию целостностей и в этой иерархии геополитика, как это убедительно показывает Бжезинский, занимает далеко не последнее место.….

Если западной Европе удастся освободиться от американской опеки и восточным европейцам (включая русских) удастся сохранить свою независимость от Америки и при этом решить, наряду с экономическими, спорные территориальные и культурно-языковые проблемы, то Европейская интеграция может перейти в Евразийскую интеграцию, но не по сценарию Бжезинского.

В этом случае американскому тренду унификации будет положен конец, и гипердержава Америка будет вынуждена самоликвидироваться. Она превратится из грозного и ненасытного геополитического динозавра в милую рептилию безобидных размеров. Причем белые англосаксы смогут использовать опыт русских в урегулировании собственных территориальных и этнических конфликтов. Американский негр, мексиканец и индеец когда-нибудь вспомнят свою подлинную историю, и американские англосаксы смогут оказаться в еще худшем положении, чем сегодня русские, и опыт русских им очень пригодится.

Если же возобладает американский тренд унификации, то от этого проиграют все. Бывшие советские республики и страны восточной Европы так и не станут по настоящему свободными. Они лишь сменят бедного и опустившегося, но довольно терпимого старшего русского брата на более богатого и расчетливого, но никак не более доброго англосаксонского хозяина. И если некоторые бывшие советские республики поспешно хотят заменить кириллицу латиницей, то было бы более логично не изобретать новый язык на основе латиницы, а сразу же ввести American English. Как показывает опыт американской истории, в «глобальной Америке» не будет места коренным культурам и «титульные» народы могут оказаться даже в худшем положении, чем «не титульные». 

Ставшие независимыми бывшие советские республики конечно же знают, от чего они ушли, но знают ли они куда идут?

Очень поучительным в этой связи является исторический опыт российских немцев. После того как Александр II отменил привилегии немецких колонистов…, началась массовая эмиграция российских немцев в Америку. Начиная с 1872 года, российские немцы, спасаясь от русификации, начали основывать немецкие колонии в Канзасе, Иллинойсе, Дакоте и Небраске, которые к тому времени уже были довольно успешно «освобождены» от коренного населения…В общей сложности в Америку переселилось около 300000 российских немцев. Но куда делись эти немцы, которые так дорожили своим языком и культурой и так опасались русификации? Многочисленные потомки российских немцев не только полностью потеряли свой язык в «свободной» Америке,… но и вообще ничего не знают о своем историческом прошлом. 

Российские немцы, которые предпочли остаться в России, все же смогли сохраниться как этнос, хотя и сильно пострадали в Сталинских лагерях и потеряли все свое имущество. И когда железный занавес рухнул, и они начали искать своих родственников в Америке, они с изумлением обнаружили, что их родичи умудрились потерять в «свободном мире» не только родной язык, но и всякую историческую память и превратились в копии англосаксов. Многие  изменили написание своих «неполноценных» немецких фамилий и адаптировали их под английский язык так, чтобы ничем не отличатся от привилегированных WASP. 

А российские немцы, которые предпочли вернуться на свою историческую родину, с таким же недоумением обнаружили, что современный немецкий язык западной Германии (шутливо называемый Modern Talking) состоит из причудливой смеси английских и немецких слов... Но в отличие от западных немцев, восточные немцы сумели сохранить язык Шиллера и Гете и не нуждаются в англицизмах или русицизмах для выражения своих мыслей. Этот факт говорит сам за себя и показывает разницу между русской и англосаксонской гегемонией.  

Не лучше обстоит дело во Франции и других западноевропейских странах…

Итак, мы наблюдаем два взаимосвязанных и в то же время противоположных тренда: с одной стороны унификация и глобальная американизация, а с другой стороны стремление народов на самобытность и самоопределение. Второй тренд представляется более естественным и лучше вписывается в закономерности природы и исторического развития и не противоречит традиционному (в том числе христианскому и мусульманскому) мировоззрению. 

Какой из двух трендов возьмет верх, покажет история. Еще не вечер, история еще не закончилась. Бог еще не умер, важно не потерять веру в него. Как еще замечал Фрэнсис Бэкон (Francis Bacon), немного поверхностной философии убеждает высокомерного простака в том, что Бога нет, но глубокое изучение философии неизбежно убеждает в существовании Бога.
 

Либеральный миф, напрямую отрицающий существование Бога и не признающий традиционных религиозных ценностей, должен потерпеть крах.  


Важно осознать, что каждый из нас в какой-то степени является активным творцом истории. Важно занять подобающее место в этом творческом процессе и лучше быть инспирированным Богом субъектом, чем  унифицированным американским объектом.
 


Артур Альмендингер

Германия

 

http://www.allmend.purespace.de/

начало в http://martinis08.livejournal.com/4598.html#cutid1


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение: