[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
01:57 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mcparker[Link] | Спсб. Касаемо коллизии - это понятно, что после четвёртой статьи следовала двадцать третья, которая устанавливала границы трактования ст. 4. Однако арбитражному суду так не казалось - про ст. 23 он вообще никогда не вспоминает. Например: http://www.19aas.arbitr.ru/pract/post19 "В соответствии со ст.4 Закона РФ «О товарных знаках» никто не может использовать охраняемый в РФ знак без разрешения правообладателя" и далее: "Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже ,продажу товаров маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения товарообладателя". Т.е. арбитражу по-барабану, был товарный знак уже введён в гражданский оборот, или нет, для него всегда была только ст. 4. ---------- "Проблема в другом - в нечеткости самого понятия "использование в отношении товаров"." А как трактуют эту тонкую материю наши враги? |
| Reply: | |