Извиняюсь, что не ответил сразу, чё-то сеть барахлила.
<Нельзя разрабатывать юридических норм до тех пор, пока у тебя нет точного представления о методах реализации этих норм.>
Согласен. В теории. А в реальности часто ли юридические нормы возникают так, продуманно? Мне казалось (поправь меня), что они формируются - или, по крайней мере, раньше формировались - в значительной степени стихийно.

<Потому что автоматически переводит огромное количество людей в разряд преступников>
Да. Но вот многие ходят на красный свет. Отменять ли из-за этого правила дорожного движения? В 90-е все уходили от налогов. Понятно, что это повод для объявления налоговой амнистии, закрытия вопроса из-за срока давности, понятно, что когда судят избранных за то, что делали все, - это произвол. Понятно, что это повод задуматься: а не снизить ли налоги, может, они непосильные? Но не отменять же в принципе идею сбора налогов?
А про Гутенберга: да, человечество выиграло от подлости его учеников. Но сам Гутенбрег, мне кажется, заслужил от человечества большую благодарность, чем нищенство, но не смог взыскать её именно из-за отсутствия понятия авторского права.
Кроме того, а насколько так уж неэффективно это авторское законодательство? У меня сложилось ощущение, что на Западе ситуация лучше, чем у нас или в Китае, т.е. по крайней мере там эта юрид. норма худо-бедно работает.
Peter
(вот не знаю, как подписываться: Пётр Волцит - слишком церемонно, Петя - как-то непублично, а мы вроде бы на агоре беседуем).

P.S. Я там ещё бросил комментарий к твоей давней записи про "Tomorrow belongs to me". Глянь, мне интересно твоё мнение.