Sunday, April 8th, 2012

Time	Event
3:33p	миф о переизбытке коммуникации Оригинал взят у al_ven@lj в миф о переизбытке коммуникации Это большое заблуждение - думать, что сейчас у нас наблюдается переизбыток коммуникации (коммуникативных процессов). Как раз напротив, коммуникации недостаточно. Сейчас, как и, впрочем, всегда, тотально (и/или фатально) не хватает самого важного вида коммуникации - коммуникации о коммуникации (см. Бейтсон, Вацлавик, школа Пало Альто  пр.). Фатально мало коммуникации о командном аспекте любого сообщения, то есть об отношениях между людьми, об иерархичности.  Внешнее разрастание коммуникации и информационных потоков происходит, возможно, как раз в связи с дефицитом способности к метакоммуницированию. Фрейд считал, что когда ребенок ребенок начинает задавать родителям множество вопросов о том, о сем, то "на самом деле" он хочет задать один главный вопрос - о "первичной сцене". Здесь мы не будем подвергать деконструкции эту фрейдовскую иллюзию (хотя это весьма неплохой пример попытки сведения множественности к Единому), но просто немного переделаем это утверждение - разрастание "обычной" коммуникации происходит от невозможности задавать вопросы о самой коммуникации и об отношениях (о власти и зависимости). Эту ситуация отчетлива видна на примере разных теле-радио дискуссий. Какой смысл обсуждать какие-то частные (или более серьезные) проблемы, если от мнения "простых людей" не зависит ровным счетом ничего? Если что-то и обсуждать, то как раз именно то, почему все обстоит таким образом и что делать, чтобы ситуацию изменить. А это значит поднимать "экстремистские" вопросы о сущности власти и иерархий, ставить под сомнение сами основы организации социума. На мой взгляд, существование власть, классов и иерархии, как таковой, становится все менее совместимым с возможностью выживания человечества.  Понятно, что если часть нашего общества ставит в тупик вопрос: "Если не путин, то кот кто"?)))), то нелегко ждать выхода на метауровень... :) (Comment on this)
3:57p	фундамент любой науки ... Оригинал взят у mikeura@lj в фундамент любой науки ... ... основывается на способности отличить объективно необходимое мышление от мышления, лишенного такой необходимости. Способность эта проявляется в непосредственном сознании очевидности, сопровождающим необходимое мышление. Переживание такого сознания и вера в его надежность является постулатом, от которого нельзя отступиться.  Когда мы спрашиваем себя, возможно ли вообще решить так поставленную задачу, а если возможно, то как именно это сделать, ... - на это, собственно, нет другого ответа, кроие как взывания к субъективно переживаемой необходимости, к внутреннему чувству очевидности, сопровождающему часть нашего мышления, к сознанию, что при данных предпосылках мы не можем думать иначе, чем думаем. Вера в правоту этого чувства, в его надежность - последний ответ всякой достоверности вообще. Кто этого не признает, для того не существует никакой науки, а только случайные мнения. так писал в конце 19 века известный немецкий логик Зигварт. И возразить на это трудно. В конце концов, когда математик, например, доказывает теоремы, то он не прибегает же к каким-то формальным критериям правильности своих мыслей. Те или иные логические переходы он воспринимает просто как ОЧЕВИДНО НЕОБХОДИМЫЕ. Вот это "внутреннее чувство очевидности", - просто данность, которая может сопровождать наше мышление. Наличие подобного чувства и позволяет Гуссерлю утверждать, что в нас присутствует некое ЛОГИЧЕСКОЕ АПРИОРИ, то есть непсихологический, объективистский уровень сознания. другое дело, как уже писалось http://mikeura.livejournal.com/408034.html, Гуссерль сознает, что чувство очевидности может тоже вводить нас в заблуждение. Но ведь оно же и позволяет из этого заблуждения выйти! (Comment on this)
5:00p	великан в Твин Пиксе — это огромный Мандельштам.   (Comment on this)
6:18p	может ли женщина вообще быть номадом? женщина-номад — это всегда враг себе или нет? (9 Comments | Comment on this)
7:35p	анатомия человеческой деструктивности Оригинал взят у al_ven@lj в анатомия человеческой деструктивности   Хотел написать об этой книге в википедию, но процесс идет туго, т.к. 1) сама книга большая и много там интересных идей, поэтому кратко написать сложно, а много - это время нужно; 2) википедия не вызывает энтузиазма - чего стоит требование "подтвердить значимость". А жаль, что фроммовские идеи мало вспоминают. Ну чем плох этот отрывок? Система это отторгает, понятно... Условия снижения оборонительной агрессии Поскольку оборонительная агрессия – это генетически запрограммированная реакция на угрозу витальным интересам индивида, то изменить ее биологическую основу невозможно, даже если ее поставить под контроль и модифицировать (как это делается с некоторыми влечениями, имеющими основание в других инстинктах). Поэтому главным условием снижения оборонительной агрессии является уменьшение числа факторов, реально провоцирующих эту агрессию. Разумеется, рамки данной книги не позволяют начертить программу социальных перемен, необходимых для решения такой задачи[197]. Поэтому я ограничусь здесь лишь несколькими замечаниями. Главное условие состоит в том, чтобы устранить из жизни взаимные угрозы – как индивидов, так и групп. Это зависит от материальных условий жизни: они должны обеспечивать людям достойные условия бытия и исключать (или делать непривлекательным) стремление к господству одной группы над другими. Данная предпосылка может быть в ближайшем обозримом будущем реализована путем замены нашей системы производства – распределения – потребления на более совершенную. Но мое утверждение вовсе не означает, что это будет сделано или что это легко сделать. На самом деле такая задача настолько сложна, что самые лучшие намерения в этом направлении разбиваются о стену преград. И люди, высказывавшиеся весьма решительно, отступают перед трудностями и предпочитают надеяться, что катастрофу можно предотвратить, произнося ритуальные хвалы прогрессу. Создание системы, которая будет гарантировать удовлетворение основных потребностей населения, предполагает исчезновение господствующих классов. Человек не может больше жить в «условиях зоопарка», т. е. ему должна быть снова обеспечена полная свобода, а господство и эксплуатация в любых видах и формах должны исчезнуть. Утверждение о том, что человек не может жить без контролирующих руководителей, – чистый миф, опровергнутый всеми социальными системами, которые отлично функционируют в условиях отсутствия иерархии. Подобная перемена, конечно, приведет к радикальным социальным и политическим изменениям, следствием которых должны стать преобразования во всех человеческих отношениях, включая такие сферы, как семья, религия, воспитание, труд, досуг и т. д. ( Read more... ) (Comment on this)

<< Previous Day

2012/04/08 [Calendar]

Next Day >>