[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, December 14th, 2012
| Time | Event |
| 10:35a |  |
| 10:47a |  Current Music: Ленин, революция |
| 11:16a |  |
| 11:45a | ужасно красные глаза, вообще ужасно. о том, чтобы запечатлеть это, не может идти и речи. |
| 12:54p | А много ли вы, товарищи, знаете людей, которые до тридцати были панками-раздолбаями, а после тридцати ударились в ЗОЖ и домострой? |
| 2:31p | Оригинал взят у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) herr_und_knecht@lj в post"Истина – это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их неразличенность, она состоит в том, что они не одно и тое же, что они абсолютно различены, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следловательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось". Очевидно, что все эти "хождения", и "растворения" выполняют в данном отрывке из гегелевской "Логики" ту же функцию, что прислуга во время званого обеда: все блюда приготовлены ею, ее даже допускают в зал - но только для того, чтобы подать на стол, а затем скромно и незаметно удалиться. "Бытие", "ничто", "становление" - все эти понятия функционируют только лишь благодаря задействованности целой пластическо-динамической системы, и Гегель подчеркивает, что первичной и абсолютной реальностью является именно это "перехождение", "растворение" и "движение". Но при этом гегелевская диалектика не обладает достаточной концептуальной мощностью для того, чтобы дать об этой системе ясный отчет, не сводя ее при этом к "патологическому" и "слишком человеческому": пластико-дианмический пролетариат остается в ее рамках "ничем", он вводится как бы задним числом, безо всяких оправданий; о нем никогда не идет речь, он вечно пребывает в понятийной тени. И, само собой, его освобождение вовсе не должно означать утверждения неискоренимости "риторики" и "слишком человеческого": освобождение угнетенных не следует превращать в тотальное воцарение угнетения (хоть это и опасность, подстерегающая всякую революцию). Проблема Гегеля не в том, что он идет слишком далеко, а в том, что он идет недостаточно далеко: именно сохранение "слишком человеческой" точки зрения приводит к неспособности различить абсолютно нечеловеческий характер того, что составляют основу и центр всякой человечности. |
| 11:13p | Оригинал взят у al_ven@lj в post"Таким образом, структурализм как проект с самого начала был предназначен для разрушения референтных осей Соссюровой теории знака. Результатом могла быть лишь постепенно развивающаяся «мания величия» означающего." (Перри Андерсон "На путях исторического материализма" - очень во многом я согласен с ним, хотя и с истматом тоже все непросто, просто дело тут еще и кое в чем другом). Я бы тут добавил, что дело, скорее, ни в мании величия означающего, а в мании величия тех, кто поддается на "чары" некоторых дискурсов (все дискурсы, в сущности, небезопасны, но отдельные - особенно)). Замкнутая логика самореферентного языка - это... затягивает)), и я это очень хорошо понимаю. Отдельный вопрос - разбор полетов на предмет шизогенности (а это совсем не шутки!!!))) и фокусов парадоксальной коммуникации. (лично я все эту парадоксальность и апофатику люблю и ценю, еще начиная с опыта знакомства с дзен-будизмом, но, как говориться, "в меру", и по ситуации, что важно). "Было бы немыслимо - разве что в порядке последней уловки разума, - чтобы принцип деконструкции один лишь сам не подвергался деконструкции" (Жан Бодрийяр))). «Вопрос в том, кто здесь из нас хозяин, - сказал Шалтай - Болтай, - вот в чем вопрос». То есть, конечно, погружение в изучение языка и лингвистики - неплохой способ избежать разбора ЭТИХ полетов, касающихся вопроса об отношениях. И так постоянно. |
| 11:29p |  |
| << Previous Day |
2012/12/14 [Calendar] |
Next Day >> |