Разницу между компьютерной стрелялкой и реальной войной я знаю, уж поверьте. И все мои рассуждения вовсе не теоретические. Да, бывают ситуации, когда собственная шкура - единственное средство выполнения задачи. Но в этом конкретном случае необходимость использования собственной шкуры требует очень серьезных доказательств, которых никто никогда так и не привел.
Что касается воспоминаний деда - ну, еще бы фронтовику попробовали предъявить такое в качестве образца правильных действий. Послал бы далеко и надолго, по уже описанным мной причинам. А вот пропаганда, направленная не на фронтовиков, в том числе и пропаганда послевоенного времени, оговорки о том, что это "просто пример героизма и самопожертвования", уже не делала. Да и некорректны такие оговорки по сути. Если мнение профессионалов о ситуации сводится к формуле "герой, но дурак", то вряд ли ситуацию стоит использовать в пропагандистских целях вообще, как-то несколько подловато такое выглядит. Хотя - смотря какие цели преследовать: если целью пропаганды является размножение непрофессионалов, тогда да, не только можно, но и нужно.
Ну, а что касается проигрыша войны - вопрос очень сложный. По моему скромному мнению, не превзойди Сталин в жестокости к своим Гитлера, то могли бы и проиграть. Это вообще закон любой серьезной драки, при сравнимых силах выигрывает тот, у кого моральных тормозов меньше. И насчет массового героизма Вам стоило бы поспрашивать деда поподробнее. Он бы Вам объяснил, что единственный способ обеспечить массовый героизм - поставить за спиной воюющих заградотряд. Не придумало пока человечество других способов, и это вовсе не советское изобретение, ему точно не менее 3000 лет.
Войны вообще выигрываются не героями, а квалификацией, техникой и жестокостью. В первую очередь к своим, и лишь во вторую - к врагу. Например, милосердие к пленному допустимо и полезно, а вот милосердие к отступившему без приказа есть преступление.
То, что теперешние детки все это, пусть интуитивно, но понимают, очень хорошо. Может быть, войн будет поменьше. И совершенно при этом неважно, кто затевает войну - свои или чужие. Поджигателям войны только брянский волк свой, да и то, боюсь, побрезгует.

Да, жестокость к своим сделала Тамерлана великим и не знающим поражений. Конечно, это универсальное средство и применялось во все времена. Но, думаю, не абсолютно. Про заградотряды я деда тоже когда-то спрашивала - он сказал, что такое было, но там, где шла самая мясорубка (по крайней мере там, где он был), заградотряды не ставили, все силы пускали в бой: живая сила была очень нужна. Да и когда он с тремя выжившими товарищами около суток держал одну маленькую высоту - тоже: какой заградотряд, откуда? Не бежали ведь. Это был никакой не героизм, а практика: держали - и всё. Они воевали не на страхе перед наказанием.

Заградотряд - понятие комплексное. Главное, чтобы в неуказанном направлении было идти страшней, чем в указанном, а уж способы обеспечения этого могут быть разными. Опять же Клаузевиц: "Солдат должен своего капрала бояться больше, чем противника". Летом 41-го эта система отлажена еще не была, в результате с кадровой РККА произошла довольно странная история: до августа немцы взяли в плен почти 3 млн. человек. После этого появились приказы о плене как измене Родине, о заложничестве семей, расстреляли пяток генералов, пару сотен старших офицеров и ниже по нарастающей, и дело помаленьку пошло.
Иногда война становится личным делом человека, и тогда он действительно воюет не за страх: но в таком состоянии долго там не живут. Там эмоции вообще сильно мешают выживанию. Все, кроме разумного страха. Кстати, Вы не спрашивали деда, что именно ему лично светило в случае отступления с той высоты? Каким в его представлении был немецкий плен, я не спрашиваю, и так понятно.
Вообще, из 99,9% Матросовых все же получиться не может, инстинкт самосохранения у них сильней идеологии. И это хорошо, иначе бы человечество давно друг друга истребило.

Может, я и не права, но мне кажется, что в этой войне превалировал инстинкт (или не инстинкт - осознанное понимание) сохранения "рода" (страны, нации) по сравнению с инстинктом самосохранения.
Про то, что светило деду, я у него не спрашивала. Но на войну он шел сам (у него была бронь, он ее с себя снял, когда был в Москве) и воевал не за страх.
Мнений может быть много, потому что тема очень глубока. Но мне бы не хотелось всё сводить к страху перед наказанием или занятию войной как профессией: воевали-то за родину - отсюда и массовый героизм. Это очень серьезный фактор.