еще один байан - про следствие и суд
текст по ссылке от morwen_russe@lj, данной в связи с "новгородским делом" novgorod_delo@lj.

Рассуждения известные, их высказывали люди самых разных "общеполитических" взглядов. Но в единой и концентрированной форме я их раньше не видела - и, как показали отклики, далеко не только я. Так что пусть ссылка будет здесь.

Текст малосвязный, но его имеет прямой смысл читать, чтобы понять, когда и почему уголовные суды в современной России практически перестали выносить оправдательные приговоры и почему у человека, арестованного по уголовному делу даже с хлипкой доказательной базой, положение априори крайне тяжелое - хуже, чем было. История из серии "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Можно ли как-то поправить ситуацию хотя бы теоретически (ну, понятно, если бы это от нас зависело) - не знаю.

Под катом немножко надерганных фраз (я только чуть-чуть поправила знаки препинания, пунктуация там чудовищная) - просто чтоб было понятно, о чем речь.

"По «старому» УПК уголовное дело, при поступлении сведений, содержащих признаки какого-либо преступления, могло возбудить по своей инициативе без всяких для себя особо негативных последствий... любое должностное лицо, относящееся к органам дознания. Конкретное должностное лицо, необоснованно возбудившее уголовное дело, несло за это ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность. Прокурор за необоснованно возбуждённое кем-либо из дознавателей/следователей уголовное дело ПЕРСОНАЛЬНО ответственности не нёс. Напротив - сам наказывал должностных лиц в случае необоснованного возбуждения ими уголовного дела. Но как наказывал? По старым временам такое наказание было весьма условным, а фактически «никаким», то есть несерьёзным.

Почему? Да по очень простой причине. После какого-либо происшествия, в немалом количестве случаев, НИКТО, будь хоть семи пядей во лбу, не может безошибочно и сходу определить, есть ли в чьих то действиях состав преступления или его нет. «Прошлым» УПК (ст. 109) и нынешним (ст. 145) предусмотрены так называемые «проверочные действия». На это даётся всего три дня, в исключительных случаях десять дней. Однако в массе случаев в рамках обычных проверочных действий просто ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО в такие КОРОТКИЕ СРОКИ, без производства именно СЛЕДСТВЕННЫХ действий (допросов, выемок, обысков, экспертиз и проч.), собрать весь НЕОБХОДИМЫЙ объём исходных данных.

Но вот при принятии нового уголовного законодательства движимые наилучшими демократически-либеральными побуждениями (на нас смотрит вся Европа) господа депутаты рассудили следующим образом. Да как это так? Что это у нас за полицейское государство?! Когда какой-то сраный опер/следователь безнаказанно может возбудить на кого хошь уголовное дело и сам же его прекратить. Опять же, учитывая проявившуюся в последнее 15-летие «рыночность» мышления нового поколения правоохранителей, депутаты посчитали, что подобные полномочия - это лишняя ниша для взяточничества и прочей коррупции. В какой-то части эти опасения вполне справедливы, но, убрав эту потенциально коррупционную нишу, законодатели невольно запустили совсем другой механизм.

И ввели нормы уголовного законодательства, предусматривающие возбуждение уголовного дела с СОГЛАСИЯ ПРОКУРОРА (аналогично как раньше тот давал санкции на арест и обыск), а также строгую ответственность за «незаконное привлечение к уголовной ответственности». Причём в такой форме, что практически любое прекращение уголовного дела автоматом означает ИЗНАЧАЛЬНУЮ НЕЗАКОННОСТЬ его возбуждения и, соответственно, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ возбудивших его лиц. А эта ответственность теперь легла ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ПРОКУРОРА, дающего согласие на возбуждение уголовного дела.

А уж если речь идёт об уголовном деле, по которому подозреваемый/обвиняемый задерживался или брался под стражу, - то вообще туши свет. За «незаконный арест» по новому уголовному законодательству отдерут всех. Не говоря уже о праве незаконно задержанного/арестованного требовать материальной компенсации от лишившего его временно свободы правоохранительного органа.

И положение рядового гражданина намного ухудшилось. Поскольку если уж фактически прокурор возбудил (дачей своего согласия) уголовное дело, то последующее прекращение уголовного дела на стадии ли предварительного следствия или судом (оправдательный приговор) автоматом означает, что г-н прокурор нарушил чьи-то «права человека». И по идущей от Генпрокуратуры практике это считается серьезным браком и наказуемым грехом самого прокурора.

Короче, сложилась такая практика, что каждое прекращённое дело или оправдательный приговор - это сейчас ЧП. Поэтому общее правило и практика такие: Если есть уголовное дело, то должно быть окончено и направлено в суд. А если дело было направлено в суд, то должен обязательно быть только обвинительный приговор. В противном случае получается, что прокурор допустил аж два косяка. И такого прокурора обязательно накажут. Вот и бегают гособвинители по «сопливым» по доказательственной базе делам по судьям и упрашивают их по направленным в суд делам: «Ну осудите, пожалуйста. Ну хоть как-нибудь».