|
|
Пишет Марина (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mochalkina)@ 2009-01-10 09:54:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
и мстя моя страшна
читали со старшей девицей "Графа Монте-Кристо". Ну то есть понятно, она читала, а я перечитывала.
Сперва казалось, что с детства помню хорошо. Таки ни фига не хорошо.
В детстве граф вызывал сочувствие и даже отчасти восхищение, да? А вот когда во взрослом состоянии читаешь это, то понимаешь, что Эдмон Дантес в молодости был славным парнем, но в тюрьме спятил целиком, полностью и окончательно. Человек с немалыми ресурсами тратит десять с лишним лет жизни почти исключительно на то, чтобы не просто убить своих врагов, а по куску разрушить их жизни. При этом искренне считая, что дело не в его личном садизме, а в воле провидения.
Три мушкетера тоже, конечно, мочат козлов направо и налево, но они хотя бы простые и веселые, без пафоса убийства.
Самое интересное, что от меня напрочь ускользнуло в детстве, - что граф фактически провоцирует г-жу де Вильфор на применение яда. И те четыре ни в чем не повинных трупа (хе-хе), которые остались за ней, оказываются на его совести.
Почему в детстве и юности это непонятно? Потому что граф бледный и интересный? Или потому что в раннем возрасте нет особой склонности к великодушию, а идея воздаяния типа "око за око" кажется особенно привлекательной?
Ради всего святого, Монтрезор.
Птьфу.
читали со старшей девицей "Графа Монте-Кристо". Ну то есть понятно, она читала, а я перечитывала.
Сперва казалось, что с детства помню хорошо. Таки ни фига не хорошо.
В детстве граф вызывал сочувствие и даже отчасти восхищение, да? А вот когда во взрослом состоянии читаешь это, то понимаешь, что Эдмон Дантес в молодости был славным парнем, но в тюрьме спятил целиком, полностью и окончательно. Человек с немалыми ресурсами тратит десять с лишним лет жизни почти исключительно на то, чтобы не просто убить своих врагов, а по куску разрушить их жизни. При этом искренне считая, что дело не в его личном садизме, а в воле провидения.
Три мушкетера тоже, конечно, мочат козлов направо и налево, но они хотя бы простые и веселые, без пафоса убийства.
Самое интересное, что от меня напрочь ускользнуло в детстве, - что граф фактически провоцирует г-жу де Вильфор на применение яда. И те четыре ни в чем не повинных трупа (хе-хе), которые остались за ней, оказываются на его совести.
Почему в детстве и юности это непонятно? Потому что граф бледный и интересный? Или потому что в раннем возрасте нет особой склонности к великодушию, а идея воздаяния типа "око за око" кажется особенно привлекательной?
Ради всего святого, Монтрезор.
Птьфу.
