Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Марина ([info]mochalkina)
@ 2009-01-10 09:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
и мстя моя страшна
читали со старшей девицей "Графа Монте-Кристо". Ну то есть понятно, она читала, а я перечитывала.

Сперва казалось, что с детства помню хорошо. Таки ни фига не хорошо.

В детстве граф вызывал сочувствие и даже отчасти восхищение, да? А вот когда во взрослом состоянии читаешь это, то понимаешь, что Эдмон Дантес в молодости был славным парнем, но в тюрьме спятил целиком, полностью и окончательно. Человек с немалыми ресурсами тратит десять с лишним лет жизни почти исключительно на то, чтобы не просто убить своих врагов, а по куску разрушить их жизни. При этом искренне считая, что дело не в его личном садизме, а в воле провидения.

Три мушкетера тоже, конечно, мочат козлов направо и налево, но они хотя бы простые и веселые, без пафоса убийства.

Самое интересное, что от меня напрочь ускользнуло в детстве, - что граф фактически провоцирует г-жу де Вильфор на применение яда. И те четыре ни в чем не повинных трупа (хе-хе), которые остались за ней, оказываются на его совести.

Почему в детстве и юности это непонятно? Потому что граф бледный и интересный? Или потому что в раннем возрасте нет особой склонности к великодушию, а идея воздаяния типа "око за око" кажется особенно привлекательной?

Ради всего святого, Монтрезор.

Птьфу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tchainka@lj
2009-01-10 04:44 (ссылка)
А вот, кстати, кардинал Ришелье в "Трех мушкетерах" вообще единственный человек, который хоть как-то заботится о пользе государства. А миледи находится при исполнении служебных обязанностей. И даже тот факт, что она госпожу Бонасье замочила, слегка меркнет, если вспомнить, что уважаемая нами всеми Констанция - мелкая интриганка, помогающая королеве наставлять рога законному супругу. Ну и так далее :)))
Очень много интересного выясняется, если копать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2009-01-10 04:50 (ссылка)
а Ришелье, кстати, и вызывает симпатию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tchainka@lj
2009-01-10 04:50 (ссылка)
Сейчас - да. А лет тридцать назад, когда я это впервые читала, не вызывал :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tchainka@lj
2009-01-10 04:58 (ссылка)
Теперь возьмем графа. Он действует, ясен пень, из мести. Что есть месть? Более или менее адекватное воздаяние за. Что именно с ним произошло? Три сравнительно милых благонравных господина упекли его в тюрьму на 14 лет, опорочили его доброе имя и украли возлюбленную. Фактически перечеркнули всю жизнь. Какое воздаяние в данном случае можно считать адекватным с нашей нынешней гуманной точки зрения - в полицию на них заявить? Ну дык срок давности истек давно. На дуэль вызвать? 19 век, не очень-то оно и законно. Ну и куда податься бедному еврею в поисках справедливости? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2009-01-10 05:01 (ссылка)
ах, так это граф выпил у нас всю воду из крана!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tchainka@lj
2009-01-10 05:05 (ссылка)
Нет, он всего лишь спровоцировал госпожу де Вильфор добавить в эту воду мышьяк :)))
А если серьезно - ПОЧЕМУ, когда мы через дцать лет вспоминаем сюжет книги, мы твердо помним, ЗА ЧТО конкретно граф замочил этих козлов, а неблаговидных деталей - КАК он это делал (а мог бы и иначе, более гуманно) - не помним, для этого нам надо перечитывать первоисточник вместе с детьми?
Ы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2009-01-10 05:12 (ссылка)
во-во.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tchainka@lj
2009-01-10 05:14 (ссылка)
А ведь на то и расчет. Мы из всей книги запомнили прежде всего главную идею: "предательство гнусно". И эта идея, усиленная зверским антуражем, улеглась куда-то там в основу наших моральных принципов. В том и ценность книги, получается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -