по поводу одной новости Очередное
ученое дело.
Уже не первое за последние годы. Естественный вопрос: возможно ли вообще объективное расследование таких дел?
Не будем брать чисто военную науку (пример с Сутягиным). Эти камешки склизки, и, возможно, здесь быть обвиненным в разглашении -- естественный профессиональный риск. Особенно если общаться с иностранцами за деньги -- тут уж надо понимать, на что идешь.
Но вот возьмем обычную физику (химию, материаловедение). Граница между секретным и открытым здесь тонка, к тому же сильно колеблется в зависимости от генеральной линии. Судить, была ли она перейдена, порой во всей стране может человек двадцать. И трудно считать их мнение полностью объективным: если они оправдывают коллегу, то это может быть цеховая солидарность (и понимание, что "следующим буду я"), а если обвиняют, так ведь бывает и желание утопить конкурента.
Понять, был ли при переходе этой границы злой умысел, вообще почти невозможно. Особенно если речь идет не о разглашении ранее известных сведений, а о торговле новой информацией.
А как же в этом могут разобраться присяжные, которые ни уха ни рыла в проблематике? Судья, который вряд ли знает даже це-два-аш-пять-о-аш?
Прокурор? Адвокат?
Эксперты ФСБ? я вас умоляю... Они вряд ли спецы в узкой области, к тому же заинтересованы в лишней звездочке на фюзеляже.
Остается повторить вопрос: можно ли (как вообще, так и в современных российских условиях) рассматривать такие дела по уму и по существу?
Для меня эта проблема очень интересна -- в ранней юности подобное
разбирательство слегка задело меня крылышком. Собственно, не меня
даже, а коллег. Было мерзко. А закончилось пшиком.