На ступень выше в информационно-пищевой цепи

History

14th March 2009

1:44am: На примере Турции
Свобода. Демократия. Рынок. Закон.

Базовые ценности современного Запада, каким бы он ни был.

Ни одно общество, отрицающее хотя бы одно из четырёх перечисленных понятий, не выживет в исторической перспективе. Другое дело, что вокруг этих слов ведётся борьба. Каждая политическая и общественная сила стремится вложить в эти понятия свой смысл. Смыслы эти весьма различаются, а сами понятия очень растяжимы. Но они знаменуют широкие границы ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПОЛЯ. Всё, что вне этих границ – это и есть историческая тьма. Вычеркните из этого списка хотя бы одно слово, и мы получим типичное failed state. Поэтому ни одно нормальное политическое течение не вычёркивает их. Вносит своё содержание, часто полностью расходящееся с пониманием других – но не более того.

И эти вещи постепенно проникают на бытовой уровень, делаются частью обычной жизни. Именно поэтому человеку Запада (а Россия – это всё-таки часть Запада, хотя и своеобразная) комфортно жить в Турции. Да и сами турки не особенно жалуются.

Можно сколько угодно говорить о прессинге со стороны Запада и ужасах потери самобытности. Но если "самобытность" строится на отсутствии свобод, тирании, подавлении экономической инициативы и беззаконии – то в печку такую "самобытность".

Либо национальная культура (в широком смысле слова) вырабатывает своё понимание этих четырёх понятий – и тогда она выживает. Либо не вырабатывает – и постепенно скатывается в небытие.

Нынешние турецкие "исламисты" всё время подчёркивают, что они "демоисламисты". Что они выступают за совмещение ислама с демократией (вещь, кстати, почти невозможная) – и им это даже удаётся. Поэтому их движение мне кажется разумным и в перспективе успешным.

Между тем, ситуация в России выглядит, на мой взгляд, существенно хуже (хотя, в силу ряда причин, по многим параметрам мы турок обгоняем).

Пресловутые четыре понятия в 90-е гг. были "приватизированы" феодальной номенклатурой. Которая, между прочим, понимала их значение. Поэтому "свобода" в России в основном означает право на самовыражение представителей господствующих кланов, "демократия" – политический балаган с тасованием одних и тех же карт, "рынок" – госмонополистический капитализм в его самых примитивных формах, а "законность" – чистую фикцию.

Это ужасно, но намного ужаснее, на мой взгляд, другое.

А именно – то, что людям вбили в голову, будто другого понимания свободы, демократии, рынка и законности попросту НЕТ. Что власть феодалов вечна и бесконечна. И что те, кто может им противостоять, должны играть НА ДРУГОМ ПОЛЕ.

То есть люди, которые выступали против такого понимания демократии и свободы, должны были не предлагать своё понимание, а ходить с плакатами типа "сталинбериягулаг", "всех убить" и так далее. Тем самым вычёркивая себя из цивилизованного поля.

Феодалам, естественно, такая ситуация выгодна. Они остаются монопольными владельцами этих четырёх слов. И могут считать себя единственными представителями цивилизации в стране.



Что меня всегда удивляло в новейшей истории Турции - так это прогрессорская роль турецкой армии, удерживающая нацию от скатывания в средневековье. Обычно армия - самый консервативный институт. Ан нет! Турецкая самобытность.

У турецких военных в обычае есть ежегодный визит в бар. В самый разгар мусульманского поста Рамадан, заслуженный генерал входит в бар, заказывает рюмку коньяка и выпивает у всех на глазах, дабы засвидетельствовать свою антимусульманскую суть.

А если вас пугает слово "Запад" - называйтесь Севером. Потому что Запад реально переживает апгрейд. Но даже без апгрейда Запад лучше мусульманского мiра.
12:26pm: Еврофилы
Евразийцы вовсе не наследуют славянофилам, как некоторым кажется. Славянофилам, пожалуй, даже ближе западники, чем евразийская ересь. Для славянофилов, кроме самих крайних случаев, Россия тоже Европа, только альтернативная. Скорее Европа, чем Монголия. Вообще, если смотреть именно на 19 столетие, то под видом славянофилов и западников спорили скорее европейски просвещенные либералы с не менее европейски просвещенными консерваторами. Все, так или иначе, признавали Европу и ценили. Спорить могли о приоритетах европейской традиции: Рим, Греция, христианство? Все тащились с Европы, просто одним казалось, что Европа идет куда надо, а другим казалось, что не туда. Это спор поклонников европейской классики и текущих европейских идей (приведших в итоге, заметим, в нынешний мультикультурализм). То есть славянофилы в каком-то смысле еще большие западники, нежели господа чернышевские. Идея же о том, что истинная духовность как-то сопрягается с истинным Чингисханом, русскому обществу показалась бы, как минимум, эксцентричной причудой. До истины в Чингисхане как основе имперской идентичности могли всерьез докатится только после 1917.
Powered by LJ.Rossia.org