Кот, который гуляет сам по себе
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Monday, May 23rd, 2005
| Time |
Event |
| 11:35a |
Привет!
Мне 32, через 3 месяца будет 33, а что я сделал до сего момента? Воскресил Лазаря? - нет.
Излечил слепого, ходил по воде? - нет. Изгнал торговцев из иерусалимского храма? - тоже нет.
Создал учение? - нет, нет и ещё раз нет!
Ну что же, факт удручающий и это надо исправлять. Начнем с учения.
Поскольку нет ничего нового под этим солнцем и всё уже было раньше, и я отнюдь не претендую на
наилучшее знание предмета, то результатом моего творчества будет не нечто полностью новое,
вытащенное из небытия, эту возможность придется оставить гениям, а компиляция, FAQ, переложение
достаточно глубоких и серьезных вещей на начальном уровне, этакая "Философия для чайников"
Ибо именно в этой части мироосознания себя российским человеком сейчас наблюдается глубокий вакуум.
Который вакуум заполняется всем подряд - ведь природа не терпит пустоты. | | 11:51a |
Итак, "Философия для чайников"
Q. Что такое хорошо?
A. Хорошо - это когда пользы больше чем вреда.
Q. Что такое плохо?
A. Плохо - это когда вреда больше чем пользы.
Q. Как это понять?
A. Сам по себе поступок не плох и не хорош. Он становится плохим или хорошим
только в конкретной ситуации.
Это не значит, что нет плохого и хорошего, нет, есть плохое и есть хорошее.
Тут другое - человек считает хорошим то, что ему нравится и плохим то, что ему
не нравится. У такого человека поступок, приносящий вред, но нравящийся ему,
будет хорошим. А поступок, приносящий пользу, но не нравящийся - будет плохим.
Q. Так что же, мир таки стоит слезы ребенка?
A. Давайте перфразируем вопрос - так что же, слезы тысяч детей не стоят слезы
одного ребенка?
Q. А что же это за люди такие, которые считают свои желания и эмоции лучшим
мерилом плохого и хорошего, добра и зла?
A. А практически все, практически все современные люди поступают так.
Q. И я?
A. Вероятнее всего и ты. Но раз ты это читаешь, значит не совсем безнадежен.
Q. И что же делать, неужели всё настолько плохо?
A. Откуда появилось слово "плохо"? Всё совсем не так плохо. А что делать? - пока
читать дальше. Там видно будет. | | 12:09p |
Q. Расскажите больше про людей, как так происходит, что они не могут отличить свои эмоции от реальности?
A. Это очень странное явление, суть его состоит в том, что человек считает себя чем то слитным, неделимым,
соотвественно, сомнений в своей возможной неправоте не возникает. Раз я так думаю - значит так оно и есть.
Я же не думаю плохого, значит я прав.
Q. Не, ну действительно, я же не хочу плохого, я же хочу как лучше, неужели это плохо?
A. То, что хорошо тебе, совсем не обязательно хорошо для другого. То что ты думаешь, вовсе не совпадает с
тем, что может думать другой человек. Ты - не носитель истины, ты такой же человек как и тот, другой, за которого ты пытаешься думать. По сути твоя фраза "Я знаю, как сделать лучше" переводится - "Я знаю как сделать так, чтобы мне было приятно".
Q. А почему так?
A. А так построено воспитание в европейской цивилизации. Азиаты в этой части вызывают больший оптимизм.
Если зарываться глубоко, то мы выйдем на общество потребителей, христианство, рекламу, догматизм, принципы, деньги и подобные вещи. Мы на них конечно выйдем, но не сейчас - потом, там видно будет.
Q. А как же так происходит, что люди не могут отличить эмоции от реальности?
A. Точно так же как и ты, не задумывающийся о зубах до тех пор, пока они не начнут болеть, так же и они,
не задумываются, пока не начнет болеть. От природы они этого не получили, вырастили их такие же болванчики, как и они сами, а образование здесь предназначено совершенно для других целей (как кстати и религия), а именно - создать еще один винтик в машину, запчасть, которая должна спокойно и терпеливо выполнять свою функцию, пока не закончится моторесурс, после чего она (запчасть) должна также спокойно и терпеливо последовать в утиль, освободив место для следующей запчасти. | | 12:24p |
Q. Не понял(а), так что же получается, большинство людей в твоем понимании не сильно отличается от
кабачков на грядке и цветков на подоконнике?
A. А они отличаются? В чем состоит отличие? Разве они в состоянии осознать свои поступки?
Они полностью рабы своего тела, желаний и эмоций. "раз я так хочу, значит так оно и есть".
"Раз я так думаю, значит так оно и есть". Проще сказать, что эти люди живут не просыпаясь.
Нет, они конечно выполняют все необходимые движения, необходимые для поддержания энергетического
баланса в жировом пузырьке, коим являются, но этим их существование заканчивается. По сути, они,
как и вся природа, занимаются переработкой биомассы.... Ступенька в пищевой приамиде.
Q. Так надо бежать их спасать!
A. Стой, угомонись, никуда бежать не надо и спасать никого не надо. Никогда не пытайся спасать всех.
Займись собой. Ты сам(а) для себя - наилучший предмет обработки и совершенствования. Остальных оставь
там, где они есть. Ведь ты же не считаешь, что знаешь, как им лучше? А если считаешь, то разве ты сам не
раб своих собственных эмоций, выдающий своё желание за истину?
Q. Как это понять, живут не просыпаясь?
A. Выше я уже вроде попытался ответить, тут попробую обобщить и подытожить.
Некто Конфуций, достаточно давно сказал, что знание проходит в человеке четыре ступени -
1. Человек чего то не знает, и даже не знает о том, что он этого не знает - маленький ребенок не знает о
существовании математики.
2. Человек чего то не знает, но уже знает, что не знает этого - маленькому ребенку рассказали про существование математики. Теперь он знает о том, что математика существует, но самой математики он так и не знает.
3. Человек уже знает чтото, но это знание искусственно и непривычно для него - маленький ребенок пошел в школу - там его начали тяжело и долго учить математике. Математика для него тяжела и непривычна, но он уже её учит.
4. Человек знает чтото, но уже не знает, что он знает это. Ребенок вырос и складывает в уме простые числа не задумываясь. | | 12:38p |
Q. Так что же получается, обычный человек-кабачок не подозревает о существованиии чего то ещё, что достаточно
сильно влияет на него и его жизнь?
A. Ты знал, ты знал!!!
Да, большинство современных европейских людей, являясь неплохо образованными в технической сфере, что необходимо для потребления их обществом (попросите напомнить ниже про концепцию расходника), ну так вот большинство людей при этом являются жуткими дикарями в области знания не связанного с получением материальных благ. Да, это полные дикари, заросшие, немытые, нечесанные, обовшивевшие, со лбами высотой в сантиметр, они только что вышли из пещеры, в руках у них каменные топоры, которыми они решают все возникающие на их пути проблемы взаимоотношений.
И горе тому, кто окажется на пути такого животного - самое главное преимущество животного - оно не осознает себя и все делает от сердца (хотя вернее будет сказать от задницы). Риск получить каменным топором между глаз очень велик.
Q. Ну так и что с того, что дикари? Разве это плохо?
A. Давайте ещё раз - в одном племени (Огненная земля, если что) было принято съедать своих старух, чтобы мясо не пропадало просто так. Для них это было нормой. В их системе оценок, которая ограничивалась их узким скудным мирком - это было совершенно естественно и нормально. В их системе ценностей съедать старух - нормально.
Но это ненормально в нашей системе ценностей. И если кто нибудь здесь и сейчас начнет съедать старушек, то это будет казаться дичью. Таким образом, пока дикари и папуасы живут себе там, на тех своих островах и в тех своих племенах, не касаясь нашего существования, то и бог с ними - пусть живут. Проблема в другом - улицы полны таких дикарей. Они вымыты, подстрижены, даже сыты. Но внутри это полные дикари. И получить каменным топором ты можешь совершенно свободно, здесь и сейчас. И ты дикарь, хотя, раз читаешь - значит всё небезнадежно. | | 12:55p |
Q. Так что же делать с дикарями?
A. А ничего не делать - займись для начала собой. В себе самом ты найдешь столько интересного, что тебе хватит на всю оставшуюся жизнь.
Q. И как же по твоему выглядит процесс преобразования меня (дикаря) в меня (недикаря)?
A. попробую ответить пошагово:
1. Прежде всего, ну хотя бы попытаться допустить мысль, что твои поступки - это поступки сидящего внутри тебя животного.
2. Дальше - учиться, как ребенок тяжело и нелепо учится ходить, падая и спотыкаясь, так и ты - учись думать самостоятельно, учись смотреть вокруг, учить слушать не всех и не слушать всех, учись прислушиваться, присматриваться, анализируй, думай. Всё это сначала будет получаться у тебя глупо, нелепо и коряво, но это не потому, что это нелепо и коряво, а потому, что ты этого не умеешь. Любое новое знание сначала кажется (ТЕБЕ) нелепым и корявым. Как учась кататься на коньках ты вначале выглядишь нелепо, а зато потом, научившись, ты начинаешь обретать новую степерь свободы и новое умение, так и здесь - учись, ПРОСЫПАЙСЯ.
3. Когда ты полностью узнаешь какое то одно новое знание - найди другое и начни узнавать его.
4. Если ты нашел знание, которое тебя устраивает полностью - значит ты опять стал дикарем. Знание не может устраивать полностью. Мир непрерывно меняется, и любое знание закрывает только какой то один кусочек человеческого мира. Одним знанием нельзя объять весь мир.
Q. Так что же это получается - я никогда не буду знать всего?
A. Да, ты никогда не будешь знать всего.
Q. И получается мне всю жизнь придется напрягаться.
A. Да. Напрягайся. Не помрешь.
Q. Да ну, мне лень, чего ради я буду напрягать свою голову.
A. Чтобы не быть дикарем.
Q. Не, мне всё равно лень.
A. www.disney.com www.mcdonalds.com - Тебе туда. Мне с тобой разговаривать больше не о чем. | | 1:14p |
Q. И хорошо, я перестану быть дикарем, но ведь все вокруг останутся дикарями. Как же мне потом то жить?
A. Ну во первых, перестав быть дикарем, ты вдруг увидишь, что вокруг есть тоже другие недикари, их конечно меньше, но они есть. Больше всего описываемое мной похоже на ситуацию из первой части пошлого фильма "Матрица", но сути это не меняет. Когда ты научишься смотреть по другому, ты вдруг увидишь осмысленные взгляды, направленные на тебя. Сначала эффект будет очень необычным - как, оказывается есть чтото, о существовании чего я и не подозревал? Да, есть. Да, есть те, которые уже выбрались. Сие есть факт. Но потом ты привыкнешь.
Во вторых - перестав быть дикарем ты приобретешь дополнительную степень гибкости, свободы - тебе станет гораздо легче общаться (в том числе и с дикарями) и избегать нежелательного для тебя общения - скажем так, тебе станет гораздо легче уворачиваться от каменных топоров.
Вообщем, быть недикарем - дает некоторое прагматическое преимущество в общении - ты контролируешь ситуацию, это как шапка на морозе или зонтик при дожде. Можно конечно и без них, но эффект....
Q. И какой же максимально быстрый сопособ выхода из бессознательного состояния дикаря?
A. Как это не прискорбно - чем болезненнее тем быстрее. Жизнь учит. Проблема в том, что человек не занимается тем, что его не тревожит. И идет лечить зуб только тогда, когда он заболит. И соотвественно, чем быстрее и сильнее заболит зуб, тем быстрее человек побежит его лечить. Если, разумеется он не полностью конченый идиот.
Q. А как же гуманизм, ведь знание должно быть гуманным и обучение должно быть гуманным.
A. Какой такой гуманизм? Так мы с вами придем к мысли о том, что для того, чтобы было хорошо, надо избегать неприятного. А сия мысль мягко говоря неверна. Неприятно идти к врачу лечить зуб, но нелечить ещё неприятнее.
И чем быстрее ты пойдешь лечить зуб (по сути делать себе неприятное) тем большего неприятного потом ты сможешь избежать. Выбирай, у человека свобода выбора.
Q. Не понял(а), ещё раз - хорошее и приятное - это получается не одно и тоже?
A. Феноменально. Ты наконец таки это понял(а). Да, хорошее и приятное - это разные вещи. Наркотик приятен, но я бы не сказал, что это хорошо. Хорошее и приятное - разные вещи. Доброе и приятное - разные вещи.
Q. А как же отличить хорошее от приятного?
A. По приносимым ими вреду или пользе.
Q. Ну так мы с тобой сейчас договоримся до того, что неприятное - хорошо.
A. Нет, не так. Неприятное - не хорошо. Оно - часть жизни. И если ты будешь пытаться его избегать, то получится плюс без минуса, лето без зимы, вдох без выдоха и тп....
Попытка жить только приятным приведет человека к психологии наркомана - он получил приятное, он хочет ещё, но к этому приятному он уже привык и оно на него уже не действует, ему необходимо большее приятное, повышение дозы, и так до бесконечности. Вернее как раз до скорого конца.
Чаша желаний бесконечна, и с каждым разом хочется и большего, и лучшего, и это никогда не кончится.
Так вот чтобы не превратиться в эмоционального наркомана надо разбавлять свою жизнь неприятными вещами. Конкретный пример - туристический поход - физическая усталость, но при этом огромное количество впечатлений. Пстоянное наличие в жизни какого то процента сложностей позволяет человеку нормально оценивать среду вокруг себя, у него не "срывает крышку" и не происходит "отрыва от субстрата".
Как это ни банально звучит но таки "через тернии к звездам". | | 1:47p |
Q. И что же, ты предлагаешь искусственно создавать себе сложности?
A. А мы не будем мыслить асболютными категориями. Незачем любить все сразу или ненавидеть всё сразу.
Сложности в виде туристического похода можно себе и создать. А вот от сложностей во взаимоотношениях мы откажемся. Зачем нам такие сложности?
Когда мы хотим есть - мы очень неплохо понимаем, что из мусорного бака есть неприятно. Нет, есть оттуда конечно можно, но зачем? Мы едим за столом, который САМИ СЕБЕ НАКРЫЛИ, и едим еду, которую САМИ СЕБЕ ВЫБРАЛИ.
Прошу заметить - мы сами себе выбрали стол и еду.
Ну так вот зачем же мы будем есть из эмоционального бака? Мы сами себе выберем стол, который нам нравится,
те блюда, которые мы хотим на нем видеть. Хотим мы блюдо Любовь? - ну разумеется хотим. Хотим мы блюдо Ревность? - ну может в небольших дозах, на любителя. Хотим мы блюдо Ненависть? Нет уж, увольте. Зачем оно нам.
Прошу заметить - мы сами, осознанно выбираем себе меню, которое нам нравится. В случае же эмоционального мусорного бака мы потребляем все то, что в нем наличествует не особенно понимая.. Ну так вот - НЕ ЕШЬ ИЗ БАКА, КРАСИВО НАКРОЙ СВОЙ СТОЛ.
Q. Стоп стоп стоп.... чтото мы ушли от темы сложностей. Что из себя представляют сложности в переложении на стол?
A. Ну блин компот! Неужели на твоем столе не найдется места для горчицы, перца, чеснока, лука? В РАЗУМНЫХ КОЛИЧЕСТВАХ. Или ты будешь есть только торты? Тебе от них станет тошно через неделю.
Ещё раз - ты полностью свободен в выборе того, что ты поташищь на свой эмоциональный стол. Надо только осознать саму необходимость выбора. Если для тебя, как для свиньи - подходят любые помои, значит ты дикарь и или начинай читать всё сначала или мне опять же с тобой не о чем разговаривать.
Q. Что за свобода выбора такая?
A. Ну ещё лучше.... Свобода выбора - это значит, что ты полностью хозяин себе и своим поступкам. И ты соввершенно свободно можешь создать себя из ничего и также свободно можешь разрушить себя. Всё зависит только от тебя самого и от направления в котором ты сам себя будешь двигать.
Q. Как так сам себе хозяин?
A. А так, что то, что ты с собой сделаешь - полностью в твоих руках. Беда в том, что не до всех эта мысль доходит. Ты совершенно свободно можешь закончить свою жизнь (но это поступок слабых, это плохо), и совершенно свободно можешь построить свою жизнь, если только понимаешь необходимость её строительства. Ещё раз - основная проблема в необходимости осознания того, что постоянно необоходимо делать выбор. То, чем ты будешь потом, является следствием того, какой выбор ты делал раньше и делаешь сейчас. | | 2:23p |
Q. Как отличить дикарей (спящих) от недикарей (проснувшихся)?
A. Ну во первых я бы не стал столь категорично ставить вопрос. Ибо абсолюта нет.
И назвать кого то полностью проснувшимся или полностью спящим - опрометчиво. Но всё же отличить можно.
проще всего по задаваемым ими вопросам:
Спящий задаст вопросы: "Кто виноват?", "Что делать?"
Неспящий задаст вопросы: "Как?", "Почему?"
Например "Мы живем бедно, Нас обобрали.Кто виноват в том, что мы живем бедно?".
Вопрос не верен по своей сути, но другого нет. Вопрос направлен вовне, в пространство, в пустоту.
Это даже не вопрос - это звук лопающегося болотного пузырька.
Виноваты, разумеется, жиды, масоны, американские прихвостни и тд и тп.
Есть вопрос, есть ответ. Транзакция закончена. Задача выполнена, всё, мышление остановилось.
"Что делать?" - ну разумеется украсть, сжечь сарай соседа, продать холодильник.
Или например:
Мы живем бедно, Нас обобрали. Почему мы это позволили? Как нам не позволить этого же снова?
Как нам перестать быть бедными? Как нам перестать быть дураками?
Вопросы неспящего как то реальнее и не укладываются в стандартные шаблоны. На их основе не получится
устроить митинг (митинг - одно из главных мест встречи дикарей). С ними (с вопросами) придется чтото делать.
Q. Так ты сейчас дойдешь до того, что о людях надо судить только по их поступкам. А как же богатый внутренний мир, как же убеждения, принципы, мораль, нравственность и прочее?
A. Разумеется по поступкам. Некто Монтень (если мне память не изменяет) писал про некоторых горе-философов - они создают роскошный и красивый дворец своей философии, с высокими потолками и светлыми залами, но не живут в нем сами - они живут в убогом деревянном сарайчике рядом со своим дворцом.
А все громкие слова - только утешение, цацка, чтобы потешить собственное самолюбие. Ещё одна попытка спрятаться в грезы.
Q. Что значит спрятаться в грезы?
A. Часто человек видит не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет видеть, слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать. Он слышит звук слов, не понимая смысла сказанного, он видит изображение букв, не понимая их значения. С одной стороны грезы, иллюзии - приятны, они предохраняют самомнение человека от соприкосновения с реальностью. С другой стороны, через эти иллюзии человек общается со всеми вокруг, тот дикарь, который лупцует всех каменным топором, он вовсе не считает себя дикарем, он тоже считает себя существом с богатым внутренним миром, принципами и устоями. Такое существо, с призмой иллюзий на глазах, судит обо всём через свою призму и не дай боже не подойти под его формат, который разумеется считается эталоном.
Ты не такой горбатый - ты плохой. Ты не такой завшивевший - ты плохой. Ты не хочешь со мной общаться - получай топором по голове. Ведь Я не могу быть неправ. Неправ, разумеется ты.
Q. Что за призма такая?
A. Проводили опыты, новорожденному толи щенку, толи котенку, надели неснимаемые очки, которые переворачивали изображение. Котенок/щенок вырос с этим приспособлением на глазах. И чувствовал себя вполне неплохо, пока эти очки/призмы не сняли....
Под призмой подразумевается искажение воззрения, которое для самого глядящего вовсе не кажется искажением. По сути призма - это не хорошо и не плохо, призма есть у всех. Важнее другое - осознает ли человек наличие призмы на своих глазах. Понимает ли, что его взгляд тоже может быть ошибочным. Если не понимает - горе тому, кто окажется рядом. | | 3:02p |
Q. Ой, как интересно, а можно несколько примеров грез/иллюзий/призм?
A. Легко:
1. Если у меня будут бабки, телка, машина, дом, то я буду счастлив.
Нет, ты забыл(а) о самом главном - о себе. Ты то остался прежним.
2. Если я буду очень любить своих детей, то они будут любить меня.
Нет, если ты будешь слишком назойлив(а), то твои дети от тебя разбегутся и тебя возненавидят.
3. Если я буду очень стараться, я добьюсь всего.
Нет. Даже если ты и будешь очень стараться, ты не сможешь например петь, как Паваротти, или рисовать как Врубель.
4. Я лучше всех, сильнее всех, круче всех.
Нет, ты такой же как и все, просто полностью во власти своего себялюбия. И похоже даже не понимаешь этого.
5. Мне дано меньше чем всем.
Да нет же, глупость это. Ты мазохист. Тебе нравится страдать вместо того, чтобы что то изменить в своей жизни.
6. Меня никто не любит, на меня все ополчились, со мной никто не хочет общаться.
Да нет же. Если от тебя шарахаются, значит ты дикарь и с тобой предпочитают не связываться.
Q. И как же бороться с иллюзиями?
A. Основная беда в том, что, для того, чтобы с чем то бороться, надо знать, с чем борешься. А сам ты этого не узнаешь, ты вырос со своей призмой на глазах, ты не сможешь увидеть и исправить её сам. Сам себе ты не кажешься ни странным, ни убогим ни злым. Таковым тебя называют другие люди. И возможно, что не зря. От тебя требуется хотя бы признать возможность того, что это может в тебе быть. Дальше будет проще. Признание - половина осознания. Дурак, который понял, что он дурак - уже не дурак. Так что основное средство - смотри, как на тебя реагируют другие (при этом, правда, смотри, кто эти другие). Смотри на эмоции других людей. Научись видеть эмоции других людей. И думай, думай, думай. Анализируй, понимай и не упирайся в какое то одно своё воззрение - ты его сменишь ровно через неделю.
Q. Так что же, выходит абсолюта нет и ни то что к другим, к самому себе надо относиться с некоторой долей настороженности?
A. По сути - да, но можно сказать и по другому - будь сам себе и родителем и ребенком. В тебе есть детское, которое тянет в одну сторону, родительское, которое тянет в другую - и взрослое, то, что ты дожен сам в себе выработать, и то, что будет проводить тебя через все жизненные испытания с минимумом проблем. Зачем биться лбом в стену - будь как вода - обтекай препятствия. Не всё в этом мире подвластно каменному топору дикаря. |
|