Продолжаю пережевывать умственную жвачку насчет демократии и авторитаризма.
В течение девяностых годов все время были такие специалисты по России, которые писали, что Россию надо сдерживать и ни в коем случае не допускать возрождения имперских амбиций. С их точки зрения, чем Россия слабее, тем меньше вероятность возрождения этих амбиций.
Сейчас они празднуют свою моральную победу - их мрачные предсказания девяностых сбываются, и Россия противопоставляет себя Западу, как
агрессивная имперская держава. Разумеется, все это в их же терминологии. Они утверждают, что предвидели нечто подобное, и вот они заявляют, что
это наступило.
Надо сказать, что западные политики, в основном, следовали рекомендациям этих пессимистов. Расширяли НАТО, строили трубопроводы в обход России. Поддерживали сепаратистов на Северном Кавказе (я тут, скорее, про первую чеченскую войну). Максимально сдерживали развитие России в экономике. Но сползания к
негативному результату избежать не удалось. Где же они проглядели, что упустили?
Мне кажется, что ошибка западников - это их попытка внедрения в России такой вещи, как
демократия. Демократическая система уязвима к
популизму под имперскими лозунгами. Не было бы Путина, любой политик, чтобы быть популярным, сполз бы к
путинизму. Никуда не деться,
народ у нас такой неправильный. А политик должен следовать настроениям народа.
Теперь понятно, насколько более дальновидны были те, кто в начале девяностых говорил, что
успешная трансформация возможна только при авторитарном диктаторе, вроде Пиночета. Жесткий, напрямую подконтрольный Вашингтону, "Пиночет" провел бы
болезненные реформы в социальной сфере, уничтожил бы ядерный потенциал и
сделал бы результаты реформ необратимыми.
UPD - навеяло вот этим обсуждением
http://dolboeb.livejournal.com/952583.html?thread=30774791#t30774791