[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
12:03 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} taki_net[Link] | Если есть одна роженица, принимающая решение рожать дома или в роддоме, и желающая минимизировать риск на основе статистики, интерес может представлять только статистика по выборке, ИДЕНТИЧНОЙ с данной роженицей. Ну или идентичной по релевантным показателям. Скажем, мы можем разрешить им иметь другой папиллярный узор на пальцах - кажется ПОЧТИ очевидным, что он не влияет на исход родов. А что влияет? Мы не знаем. Реально это означает следующее: мое знание, что я не страдаю от рисков, типичных при способе А, и подвержен рискам способа Б - значит больше, чем статистика, что способ Б в среднем безопаснее. Конктерно в данном примере есть и другой изъян: "даже на западе" не подходит, ибо западные домашние роды, очевидно, безопаснее русских, но и западные роддомовские роды могут быть безопаснее. И неизвестно, насколько велик лаг. А если провести такую статистику по России - она будет явно искажена тем, что российские домроженицы избегают общения с медстатистикой, но не могут избежать попадания в нее при траблах. При этом я согласен (в смягченной морме) с выводом (что дом. роды экстрим, на который можно идти только ответственно... ну скажем, как в горную "тройку"), мне не нравится способ аргументации. |
| Reply: | |