Прочитала ссылки целиком и сижу в смущении.

Побочные эффекты возникают при накоплении серебра. Вопрос в том, сколько этого серебра осядет на тканях, если нос промывать или там мочевой пузырь (было где-то на том форуме). И сколько из осевшего накопится в организме. Возможно, немного?

И второй вопрос в том, насколько это эффективное лекарство от насморка. Возможно, не очень эффективное?

Может так оказаться, что польза превышает риск? Ну как с рентгеновскими снимками зубов.

Самое интересное начинается, когда польза сравнима с риском. По моему опыту, критерии риска в разных странах (читай - школах медицины) разные. К примеру, в представлении медиков из США, польза при приёме антибиотика доксициклина (какая-то небольшая вероятность предотвратить малярию) превышает потенциальный вред (влияние на пищеварительную систему и прочая). В представлении медиков из России и Колумбии - наоборот, риск заболеть малярией не столь велик, чтобы рисковать желудком.

(Reply to this) (Thread)

Погоди-ка, эта женщина с аргирией как раз использовала капли от насморка, и FDA боролось как раз с ними, а не с БАДами... интересно, у них та же концентрация, что и у этого русского "чудо"-средства? Ссылка на FDA смешная, о животных и о том, что серебро животным не помогает, но может накапливаться в мясе и молоке, что может повредить людям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вот выше по ссылке пишут, что аргирия разовьется, когда в организме будет 1г серебра.
Наверное, это довольно много, если лить через нос в виде капель.
Но судя по рекомендациям СанПин и вообще, серебро похоже на свинец; вот если считать, что мы капаем в нос ионы свинца -- как поменяется твое восприятие таких капель? Не станем ли мы относится к ним осторожнее? По-моему, таки станем. Потому что свинца мы побаиваемся (так сложилось исторически), а серебро мы любим (так тоже сложилось исторически).
Истина, наверное, где-то посередине. :-)

Но я за то, чтобы не вводить людей в заблуждение относительно "отсуствия побочных эффектов". Иначе родители увлекаются, и я сама слышала неоднократно, что некоторые льют этот протаргол своим детям постоянно -- ведь врач прописал, якобы совершенно безопасное средство...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>вот если считать, что мы капаем в нос ионы свинца -- как поменяется твое восприятие таких капель?

Если честно, то никак не поменяется. :) Мне надо сказать, сколько капель надо залить в нос, чтобы в организме накопился один грамм серебра. Вот тогда поменяется. :) Но на поверхности такая информация не лежит, а копаться мне лениво. Особенно имея в виду, что означенное средство считается БАДом. (Кстати, что ими считать, тот ещё вопрос. Я говорила, что в США активированный уголь продаётся как БАД, помогающий исключительно от метеоризма? Да-да, тот самый уголь, которым в России врачи промывают желудок при отравлениях...)

Я категорически за информирование о возможных побочных эффектах!!!

И ещё я недовольна сложившейся ситуацией: бедные пациенты, кому ж им верить, если не врачу? А врач сказал, что это хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо, надо много и долго лить, чтобы накопился грамм. Но есть еще колларгол, там серебра больше... 8-)) Однако если не информировать о возможных последствиях, то родители так и будут лить серебро годами; и пусть пока на поверхности лежат лишь два случая аргирии (но на деле их больше, конечно), но разве мы хотим, чтобы их стало еще больше? Не уверена, что я буду "за" то, чтобы мой ребенок пополнил эту коллекцию людей с аргирией. А ведь нашей Анне бабушка тоже лила протаргол, ЛОР назначал от увеличенных аденоидов...

Да, что считать БАДом, зависит от системы, конечно. В нашей системе БАДы не обязаны проходить клин.испытания, поэтому среди них все что угодно, любая ерунда. Если и есть среди наших БАДов эффективные препараты, то заранее не скажешь, какие, и доля их весьма низка, я полагаю.

А бедные пациенты -- это да! Мои детки и я тоже такие же пациенты. Вот сижу и пытаюсь разобраться, что правда, а что не совсем правда или даже совсем не правда... Затем и делюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты молодец, что разбираешься, это просто отлично! Всем ребятам пример.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хвалите меня, хвалите, я записываю... 8-)))

(Reply to this) (Parent)

В память врЕзалась фраза из твоей ссылки:

"Без всяких консервантов и добавок. Сделан в рецептурном отделе. Думаю, ничего натуральней нет."

Мне любопытно, откуда ноги растут у обывательского большого жирного знака равенства между "натуральным" и "полезным". Чудеса маркетологии, типа, производителям БАДов тоже кушать хочется? Или они спекулируют на уже имеющемся психологическом феномене?

Если да, что за феномен? Предполагаю, что корни в подсознательном, животном стремлении не искать причино-следственную связь, а повторять в точности всю "выигрышную" цепочку действий. Как Дольник писал, если вчера по дороге на водопой ты перепрыгнул вот эту ветку, пролез под вон той и всё обошлось - сегодня сделай так же. Главное - убедить обывателей, что их бабушки в прошлом веке кушали вон тот БАД и вон тот, и всё обошлось... :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, психологический феномен предсуществует. Типа "наши предки так жили, без всякой химии, и отлично жили, и мы так будем".
Только никто не думает, а хорошо ли эти предки жили без химии и антибиотиков, ё... И чуть что, травма там или что, сразу все бегут за "химией". И в пещеры никто не стремится уходить, и в деревню не уезжает жить натуральным хозяйством. :-))
Поэтому спекулировать на "прошлом Золотом веке" легко. Мол, натуральное, с огорода, прямо как наши предки ели и вам велели. :-)

(Reply to this) (Parent)

По поводу эффективности: на форуме РусМедСервера говорят, что протаргол -- это БАД, и эффективность его не доказана.

(Reply to this) (Parent)