Всякое-разное разнообразное - Про повышение риска генетических и иных отклонений у детей в связи с возрастом родителей
December 24th, 2009
11:20 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Про повышение риска генетических и иных отклонений у детей в связи с возрастом родителей
Прошу прощения, что поднимаю такую неприятную тему...
Но зашел разговор, и пришлось посмотреть, а как же обстоит дело насчет изменения рисков генетических и иных отклонений у детей в связи с возрастом родителей.
Для начала я открыла трехтомник "Генетика человека", Ф.Фогель и А.Мотульски, М., Мир, 1990, и там можно увидеть вот такие рисунки (том 2, страницы видны на фото).

1. Разумеется, начнем с синдрома Дауна как наиболее часто встречающейся и всем известной патологии.

Photobucket



2. Также можно увидеть вот такой график для трисомии по Х-хромосоме.

Photobucket



3. Вот график зависимости всех трисомий у ребенка в целом от возраста матери.

Photobucket



4. А вот таблица, где видим риск зачатия ребенка с учетом всех хромосомных аберраций (посмотрите в последний столбец) в зависимости от возраста матери. В 41 год уже каждый 35-й ребенок несет хромосомные аберрации...

Photobucket



На основании приведенных данных можно сделать такой вывод: с возрастом матери риск хромосомных патологий у ребенка возрастает. Какую выбрать границу -- дело вкуса; в целом же я бы сказала, что после 30 лет риск начинает превышать средний по популяции, и далее нарастает в геометрической прогрессии.
Следует учитывать еще то обстоятельство, что отклонений встречается масса, и риск каждого конкретного отклонения не слишком велик, однако для определения всех рисков в совокупности все эти риски следует сложить, в итоге чем выше возраст родителей, тем общий риск возрастает быстрее.

Почему на хромосомные аберрации (а мы увидели зависимость рисков у ребенка от возраста матери пока именно для них) влияет именно возраст матери, а не отца, понятно: ведь яйцеклетки у женщины новые не образуются. Новорожденная девочка уже несет все количество яйцеклеток на всю жизнь, и даже с большим запасом, но они больше не делятся в течение жизни, а только созревают. Поэтому все воздействия, которые испытывает организм девочки/девушки/женщины, опосредованно отражаются на ее уже существующих яйцеклетках, которые ждут своей очереди. С возрастом в яйцеклетках могут накапливаться мутации, и также известно, что с возрастом ухудшается процесс расхождения хромосом, что мы и видим в случае трисомий (как синдрома Дауна, Х-хромосом, так и других).
У мужчин же сперматозоиды обновляются каждые 72 дня, насколько мне помнится, ну или близко к тому. Поэтому зависимости риска вновь возникающих хромосомных нарушений у ребенка (но не тех, носителем которых уже является отец) от возраста отца не выявлено.


Если посмотреть еще на исследовательские статьи, опубликованные в последние годы, то их можно найти массу. Во многих показано повышение риска развития разнообразных патологий для ребенка в зависимости от возраста родителей, причем не только матери, но и отца.

В частности, это показано для некоторых видов онкологических заболеваний (link 1 таблица 3; link 2 таблица 1), для autism spectrum disorder (аутизм link 1, таблица 3; link 2); зависимость от возраста матери показана также для ретинопатии недоношенных (link), диабета I типа (link), болезни Шарко (link), гипоспадии (link) и т.д. и т.п. При этом опять же границу, какой именно возраст следует считать более "опасным", каждый волен проводить произвольно, однако в целом видно, что уже после 30 лет риск патологий постепенно начинает возрастать.
Важно отметить, что количество детей у женщины, как правило, обратно коррелирует с риском патологий у последующих детей даже в зрелом возрасте. То есть рождение первого ребенка в зрелом возрасте несет наибольший риск для этого ребенка, а рождение последующих детей снижает этот риск.
А наиболее "безопасным" возрастом для рождения детей, судя по приведенным данным, выглядит возраст от 20 до 25 лет.

Кроме того, обращает на себя внимание зависимость риска пренатальной смертности плода (link), невынашивания беременности (link), спонтанных абортов (link) от возраста матери. Несмотря на то, что пренатальная смертность с 1960 до 1993 года снизилась существенно (с 11,5 до 3,2 на 1000), в 5 раз возросла частота встречаемости диабета и гипертензии у беременных в связи с повышением среднего возраста беременных (а гипертензия у беременных -- один из первых признаков преэклампсии, которая может вести к очень неприятным последствиям, в том числе к смерти ребенка и матери); таким образом, возраст матери продолжает оставаться фактором риска для пренатальной смертности (link).

Такие дела.

С другой стороны, не все так грустно. Для многих патологий не обнаружено связи между возрастом родителей и риском их возникновения. К тому же медицина все больше и лучше научается справляться с разнообразными патологиями, так что увеличение встречаемости патологий и выживание людей, имеющих эти патологии, всегда будут равновесными процессами.

Но все равно -- будьте здоровы!

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]yushi
Date:December 24th, 2009 - 11:40 am
(Link)
рождение первого ребенка в зрелом возрасте несет наибольший риск для этого ребенка, а рождение последующих детей снижает этот риск

А насколько примерно снижает, кстати — у тебя нет под рукой данных?
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 24th, 2009 - 11:52 am
(Link)
Ну вот в некоторых из этих же статей есть такие данные, вот тут, например, в таблице 4. Относительно риска возникновения острых лейкемий у детей, грубо говоря, можно оценить это снижение риска примерно в 10-12% на каждого последующего ребенка, если принять общий риск развития за 100%. Очень грубо, но все-таки.
[User Picture]
From:[info]yushi
Date:December 24th, 2009 - 12:28 pm
(Link)
Ага, спасибо! Кстати, там можно дать ссылку прямо на место текста с таблицей 4: http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/full/30/6/1428#T4
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 24th, 2009 - 12:32 pm
(Link)
О, прикольно! Не догадалась. :-)
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 24th, 2009 - 12:36 pm
(Link)
О, а можно даже прямо на таблицу дать ссылку:
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/full/30/6/1428/T4
From:[info]kstoor.livejournal.com
Date:December 24th, 2009 - 01:52 pm
(Link)
По-моему, тут имеем логическую ошибку, и сам по себе факт не-первости ребенка, возможно, не снижает риска конкретно для него. Скорее всего снижение риска для последующих детей объясняется тем, что если у пожилой первородящей ребенок получился относительно здоровый -- она, возможно, будет рожать дальше; а если не удачно -- скорее всего, от дальнейших попыток откажется. Поэтому у последующих детей показатели будут в среднем лучше.
[User Picture]
From:[info]yushi
Date:December 24th, 2009 - 03:56 pm
(Link)
Оценивается-то не количество детей, рождённых в пожилом возрасте, а вообще количество детей ("parity"). Т.е. первый поздний ребёнок у ранее рожавшей женщины с большей вероятностью будет здоровым, чем вообще первый у женщины того же возраста.
From:[info]kstoor.livejournal.com
Date:December 24th, 2009 - 04:57 pm
(Link)
Это понятно; я говорю лишь о том, что связь между номером ребенка и его бОльшим здоровьем не причинная. Неудачно сформулировал. Кстати, видел в старых ХиЖ ссылки на исследования, в которых получалась схожая корреляция номера ребенка и его интеллектуальных способностей -- тут уже интереснее причина.
[User Picture]
From:[info]yushi
Date:December 24th, 2009 - 05:38 pm
(Link)
я говорю лишь о том, что связь между номером ребенка и его бОльшим здоровьем не причинная

Понятно, что высокая корелляция сама по себе не означает причинно-следственной связи в определённом направлении: наличие чего-то похожего на линейную зависимость между двумя величинами может означать и зависимость их обеих от неизвестного нам третьего фактора, и влияние любой из них на любую (а на нерепрезентативных выборках может вообще ничего не означать).

Но твоё предположение зависимости детности и здоровья поздних детей от третьего фактора (способности матери вообще рожать здоровых детей) не является аргументом против утверждения авторов статьи. Потому что а)оно, видимо, неверно, б)оно в любом случае не является обратным к тому, что они утверждают.

Почему а)? Потому что если бы этот фактор был достаточно значим, его влияние было бы видно не только на поздних детях, а на всех, вне зависимости от возраста, что, очевидно, не так. Почему б)? Потому что авторы не утверждают, что количество здоровых поздних детей влияет на то, с какой вероятностью родится здоровым следующий поздний ребёнок; они пишут о том, что количество детей вообще, в том числе ранних, влияет на вероятность того, что поздний ребёнок родится здоровым.

Объяснение обратной линейной зависимости между IQ и номером ребёнка как раз довольно очевидное — IQ детей зависит от IQ родителей, а сильная отрицательная корреляция между IQ и количеством детей общеизвестна.
From:[info]kstoor.livejournal.com
Date:December 27th, 2009 - 11:30 am
(Link)
>Объяснение обратной линейной зависимости между IQ и номером ребёнка как раз довольно очевидное — IQ детей зависит от IQ родителей, а сильная отрицательная корреляция между IQ и количеством детей общеизвестна.

Прикол в том, что там наблюдалась прямая зависимость. Причем она на 4-5 ребенке сходила на нет и при дальнейшем росте числа детей становилсь обратной. К сож, не помню, на какой выборке всё это показывалось.


>Но твоё предположение зависимости детности и здоровья поздних детей от третьего фактора (способности матери вообще рожать здоровых детей) не является аргументом против утверждения авторов статьи. Потому что а)оно, видимо, неверно, б)оно в любом случае не является обратным к тому, что они утверждают.

эээ... ммм... ну вообще-то я комментировал Настин (видимо), а не авторов статьи вывод, оп крайней мере в статье я его не увидел:

>То есть рождение первого ребенка в зрелом возрасте несет наибольший риск для этого ребенка, а рождение последующих детей снижает этот риск.


Потом, я не оспариваю, а спрашиваю. Я рассуждаю примерно так, не будучи сведущ в математике нисколько. Пусть игроки бросают монету некоторое число раз. Нам известно, что отдельные броски монет -- независимые события. Но если для игрока выпадение, например, решки имеет отрицательную ценность (проигрыш), а орел означает выигрыш, и при этом игрок имеет возможность выйти из игры после любого броска, то будет ли статистическое распределение выпадений орла и решки аналогично обсуждаемым данным? Т. е. статистически будет ли во втором и последующих бросках выпадать с каждым разом больше орлов? Ясно, что нет (будет только сокращаться число играющих). Следовательно, в отличие от бросков монет, рождение здоровых детей -- событие, зависящее от предыдущего опыта. Но каков механизм зависомости? Мне кажется, наличие матерей, могущих рожать в принципе более здоровых детей (в случае с монетами это были бы "везунчики", у которых вероятность результата смещена в сторону орла), вызовет смещение результата в сторону увеличения доли выигрышей с увеличением раунда (я не утверждаю при этом, что это единственный фактор, влияющий на результат). Если я неправ, то в чем ошибка?
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 29th, 2009 - 08:37 am
(Link)
Ты что-то такое умное сказал, что я ничего не поняла. :-))
From:[info]yelya.livejournal.com
Date:December 24th, 2009 - 05:30 pm
(Link)
По-моему, всё же не все так запущено, если говорить не о относительных рисках, а об абсолютных. Например, в твоих этих линках написано, что все риски повышаются примерно раза в полтора раза в среднем. Если учесть, что абсолютный риск, например, acute lymphoblastic leukemia - 0.003% (отсюда инфо: http://emedicine.medscape.com/article/990113-overview), то даже, если ты очень старая, то шансы твоего ребенка этим заболеть довольно малы.
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 24th, 2009 - 05:40 pm
(Link)
Абсолютный риск каждой конкретной патологии не слишком велик, слава Богу, в этом ты права!
Только фигня в том, что этих патологий полно, и общий риск получается сложением всех возможных. А это уже выходит не такая уж малая величина. Скажем, пока самые обнадеживающие цифры для хромосомных патологий в 41 год были приведены в размере 1/53 -- то есть каждый 53-й ребенок имеет какую-либо хромосомную патологию! А если учитывать не только хромосомные патологии, но и другие, то картина будет еще печальнее.
Так что ты права, но это мало что меняет, к сожалению.
From:[info]yelya.livejournal.com
Date:December 24th, 2009 - 05:48 pm
(Link)
Насколько будет печальнее - в этом весь вопрос. Я, конечно же, согласна, что количество накопленных мутаций в старой яйцеклетке больше, но, даже если сложить все виды детских раков, то насколько повышается риск? С 0.003 до 0.3%? Это всё равно довольно мало. А по поводу хромосомных паталогий - детей с ними сейчас все же довольно мало, потому что 99% зародышей с хромосомными паталогиями абортируется.
[User Picture]
From:[info]nastyas
Date:December 24th, 2009 - 06:00 pm
(Link)
Дык 0.3 на рак, 0.3 на аутизм и прочие психические отклонения, 0.3 на то-на се, и получим уже как бы не 3%, а это не так уж и мало, имхо, при том, что эти отклонения не определить при беременности и придется растить больных детей...
Про хромосомные патологии мы уже знаем -- частота возникновения около 2%. Ок, хромосомные отклонения мы абортируем; но представь, что означает аборт -- естественный или по мед.показаниям -- для женщины в 35-40 лет. Это означает пару лет восстановления здоровья после аборта, и лишь потом новая беременность; а годы идут, и не факт, что новая беременность легко и сразу наступит, и вероятность патологий все растет...
В общем, все-таки лучше "отстреляться" до 35, как и говорят многие. Имхо, имхо.

Кое-какие картинки Powered by LJ.Rossia.org