nataly_hill's Journal

Опасные книги
На Курайнике третий день обсуждаются опасные книги - "книги, которые вы не позволили бы читать своим детям по причине их духовной опасности".
Список получается интересный:
1. Ницше.
2. ЛаВэй (ну, с этими двумя все понятно).
3. Маркс-Энгельс-Ленин + классики соцреализма (Маяковский, Горький, Фадеев).
4. Де Сад.
5. "Всякая порнография" (в дальнейшем это понятие конкретизируется - "Камасутра" и "1001 ночь").
6. Сорокин.
7. "Заводной апельсин".
8. Некоторые рассказы Брэдбери ("те, в которых чувствуется что-то этакое... античеловеческое").
9. Ник Перумов.
10. "Всякая низкопробщина" (сообразно личным антипатиям автора - детективы, дамские романы, подростковые журнальчики и т.п.)
11. "Омен" (про который дама даже не смогла вспомнить названия, но твердо помнила, что это "ужасная гадость").

Интересный список - особенно в некоторых пунктах. И интересно само то, что подразумевают люди под "опасными книгами". Здесь явно смешиваются и отчасти сливаются три понятия, вообще говоря, совершенно различных:
1) Книги, вызывающие тяжелое впечатление, сильные и неприятные эмоции (Сорокин).
2) Книги, способные "соблазнить", внушить неблагочестивые или "античеловеческие" идеи, научить "дурному".
3) Просто плохие книги, не приносящие никакой пользы и портящие литературный вкус.

К сожалению, из постингов не всегда понятно, что к какой категории относится.

Но само понятие "опасных книг", честно говоря, кажется совершенно диким. Только представить: сидит, скажем, компания патриотов, и один другому говорит: "Нет, я своим детям ни за что не позволю читать Аксенова, Войновича или Айн Рэнд - а то еще либеральными идеями заразятся!"
В сущности, здесь то же, о чем я писала в статье - "EVIL'ность", воплощенная в книге, и страх "заразиться злом".