Tuesday, November 29th, 2005

Time	Event
6:00a	Совершенно прекрасное http://www.livejournal.com/community/carians/44642.html#cutid1 Должна сказать, критики "NatioFAQ"а на таком уровне я еще не встречала. Даже самые отъявленные недоброжелатели до сих пор все-таки критиковали текст, а не иллюстрации. Комментировать это невозможно - что ни слово, то перл. Отмечу только наиболее выдающиеся моменты. "У картинки имеется явная стилизация под оклад православной иконы" - где? И как это вообще должно выглядеть?! Оклад - это, на минуточку, не деталь иконы. Это ее рама. (Ну, о том, что человек явно ведать не ведает, кто такой Константин Васильев, кто такой Свентовит, что за символика на картине и т.п., я вообще молчу. Как и о том, что присутствующие на том же сайте в большом количестве демоны - с еще более могучим телосложением и куда более грозно вооруженные - его эстетическое чувство почему-то не оскорбляют.) "Говорит, что бывают на свете вещи еще хуже православия - караул, он сделался православным!" - это тоже сильно. Ну а "как он посмел написать, что люди - стадные существа?! Этим он предал высокие сатанинские идеалы!" - вообще финиш. Самое интересное (и печальное), что данный критик позиционирует себя как интеллектуала и рационалиста. И в свое время в Курятнике действительно производил впечатление интересного и неглупого человека. А Ариф Гезалов, "своевременно проинформировавший" Алекса о том, что его статьи лежат на страшном неполиткорректном сайте, и предложивший принять меры по этому поводу, производил впечатление человека порядочного... Как обманчивы, однако, бывают наши впечатления. (1 Comment | Comment on this)
7:51a	К предыдущему: о контекстобоязни Любопытна (и, кажется, довольно распространена) сама постановка проблемы: "Караул, Ваша статья оказалась на фашистском сайте - принимайте меры!" Т.е. предполагается, что, если какой-то фашист счел какие-то твои мысли - даже не имеющие никакого отношения к фашизму - интересными и заслуживающими внимания - это неприятное и позорное происшествие, от которого надо "отмываться". Мне вспоминается, как отреагировал сам darkhon@lj, когда узнал, что одна из его статей обнаружилась на православно-консервативном сайте www.pravaya.ru, и мало того - что православные консерваторы, видимо, чего-то недопоняв, собираются ему за эту статью вручить какую-то премию. (Правда, вовремя сообразили, что к чему, и все-таки не вручили. :-)) Так вот: он от души повеселился. И все. Ему и в голову не пришло, например, писать туда и требовать, чтобы статью сняли, потому что ему западло находиться на идеологически чуждом сайте. Или выступать с публичными оправданиями - что он, мол, не виноватый, они сами пришли, и вообще вы не подумайте чего дурного, он, Warrax, к православию никакого отношения не имеет! Вспоминается также давний случай в relkom.religion, в то время, когда там тусовался ammosov@lj, который в те баснословные времена еще не был Скунсом, а был, как это ни удивительно, человеком, и даже довольно симпатичным. Так вот: случилось однажды, что Аммосов и Warrax в чем-то друг с другом согласились. Какой-то тру-православный, постоянно гонявшийся за Аммосовым и обличавший его за свободомыслие, тут же на него накинулся: "Что это такое? Посмотрите, до чего Вы докатились! Уже мыслите одинаково с каким-то богомерзким сатанистом! Неужели Вам не стыдно?" - "Наоборот, - отвечал Аммосов, - мне лестно. Сами посудите: как же здраво я рассуждаю, если даже богомерзкий сатанист со мной соглашается! :-)" Собственно говоря, это и есть индивидуализм - в лучшем и наиболее правильном смысле этого слова. И, напротив, "контекстобоязнь" говорит, во-первых, о рабском страхе перед чужим мнением, и во-вторых, о том, что человек не признает за собой ни силы, ни независимости, ни какого-то самостоятельного значения. (11 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2005/11/29 [Calendar]

Next Day >>