Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2007-08-07 23:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Раз уж пошла такая пьянка
Учитывая, что Евгений Ройзман озвучил сам, да и честно хочется похвастаться немного. По сути собрана команда готовая организовать "Город без наркотиков" в Москве. Рассмотрение минюстом просьбы о регистрации составляет две недели, то есть в последних числах августа мы планируем уже зарегистрироваться. Были некоторые затыки с документами, но они решены.

Я был удивлен, что заместо нескольких моих товарищей нам согласились и надеюсь соглашаются помочь очень много людей. На данный момент есть четкая информация по торговле в центре города, на виду у всех (видеосъемка оной есть). Торговля сулутаном на одном из вокзалов Москвы. Торговля в ближайшем подмосковье, несколько точек держат цыгане и грузины (фотосъемка есть). Мы потихоньку готовимся к работе короче. Чем можно помочь:

1. Самое главное! Сообщить где и кто торгует наркотиками в Москве и подмосковье.
2. В ближайшее время будет зарегистрирован пейджер и я сделаю листовку с номером оного, чтобы люди заинтересованные в борьбе с заразой могли повесить оную листовку на своем подъезде.
3. Организовать несколько человек, которые готовы будут вести профилактику в школах на родительских собраниях. (материалы предоставим, готов лично первое время объяснять и учить).
4. Расспостранить номер пейджера на страницах любых СМИ в Москве.
5. Помолиться о нас и нашем (Вашем, город же НАШ!) деле.
5. Любую другую помощь готовы обсуждать.

Френды мой телефон могут увидеть здесь:
http://neirolog.livejournal.com/175777.html
Или оставляйте комменты я отвечу. До марта месяца я безвылазно буду заниматься только фондом, слава Богу некий базис финансовый есть.

Особо хочу поблагодарить Василису, Ольгу, Викторию, Евгения Маленкина - без Вас я бы погряз в этих гребаных бумажках. Огромное спасибо Вове и Саше. Конечно я благодарен жене, которая хотя скептически отнеслась к данной идеи, но по крайне мере поняла мое стремление. И конечно огромное спасибо Евгению Ройзману!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_skin_head_@lj
2007-08-08 15:15 (ссылка)
а кто спорит что алкогольная и никотиновная зависимость пагубна?

они различаюцца лишь по степени возрастания опасности: курение-алкоголь-наркотики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-08 15:19 (ссылка)
:) только об этом Вы можете говорить людям, которые ничего не смыслят в этом вопросе...
к примеру, английские НАУЧНЫЕ исследования относят к опасным - лишь героин...
а остальные наркотики во много раз безопаснее, нежели чем алкоголь и никотин...
так что, кушайте пойло, кушайте.. Вам еще подольют...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2007-08-08 15:43 (ссылка)
>>а остальные наркотики во много раз безопаснее, нежели чем алкоголь и никотин...<<

попадётесь мне в реале - кастрирую

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-08 15:45 (ссылка)
но Вам вряд ли следует опасаться хотя бы какого-то их влияния, они действуют, преимущественно, на мыслительные способности человека...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2007-08-08 15:59 (ссылка)
нет, лучше затолкаю вам в глотку чуть побольше дозы, а потом сяду в кресло и с удовольствием послушаю ваш рассказ о безопасности наркотиков :D

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimercury@lj
2007-08-09 03:28 (ссылка)
Это 5!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fevochka@lj
2007-08-09 06:21 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cleanhead@lj
2007-08-09 06:45 (ссылка)
это десять )))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dark_shocolad@lj
2007-08-09 09:13 (ссылка)
)))))))))))))) я ваша фанатка!!! 5 балов за все сказанное и за это в частности)))

(Ответить) (Уровень выше)

оффтопик
[info]bukama@lj
2007-08-11 18:54 (ссылка)
ньютрикер, жму лапу!

но, честно говоря, есть ощущение, что мечешь бисер...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kev_lj@lj
2007-08-10 13:38 (ссылка)
английские НАУЧНЫЕ исследования относят к опасным - лишь героин...

Источником не поделитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 14:03 (ссылка)
http://www.rambler.ru/news/medicine/0/10001595.html?print=1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 14:06 (ссылка)
Прошу прощения, я неверно трактовал источник (давно ведь читал, а сам я не особо слежу за данной тематикой).
Согласно источнику, к опасным относят героин, кокаин, алкоголь и никотин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kev_lj@lj
2007-08-10 14:37 (ссылка)
... а также метадон и еще несколько неозвученных наркотиков. Этого вполне достаточно для начала борьбы с ними.
Во-вторых, адекватность "экспертов" вызывает лично у меня сомнения: исследование, судя по всему, частное, а экспертная комиссия организована Королевским обществом искусств(!).
В-третьих, нигде не написано о том, что озвученную классификацию приняли вместо той, что указана в британском Законе о борьбе с наркотиками. Следовательно, результаты исследования можно распечатать и наклеить на стену вместо обоев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 14:44 (ссылка)
Естественно, что адекватность экспертов у Вас вызывает сомнение. Ведь эти эксперты не согласовали с Вами экспертное заключение. Да и вообще, как известно, Великобритания - страна мыльных экспертов. То проведут экспертизу трупа Литвиненко и хрен знает что там понаходят, а потом весь мир за голову хватается. То это.... а наши авторитетные издания перепечатывают (не ставя под сомнение).

Друг мой, ОРГАНИЗОВАНА, это значит - оплачена. И это значит еще - "постановка задания".
И, очень прошу, все-таки взять себе на заметку, что в Великобритании все делается не совсем, как у нас. Это у нас вы можете заказывать эксперту и саму экспертизу и ее результаты. В Великобритании у Вас это не получится (спросите у сына Жукова, что там удалось ему в Британском суде по поводу дебоша пьяного исправить).

И, друг мой, читайте мой комментарий. Я говорил лишь только о результатах исследования, а не о том, приданы ли результатам сила закона или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kev_lj@lj
2007-08-10 14:56 (ссылка)
Да, в Британии все не как у нас. Например, я не слышал о том, что в России приравнивали мобильники к азартным играм (http://www.klerk.ru/soft/n/?57451), скрещивали кролика с человеком (http://www.newsru.com/world/13jan2006/krolik.html) или разрабатывали идеальный сэндвич (http://www.lenta.ru/news/2007/04/09/butty/). А ведь все эти исследования так важны для человечества!
Но у нас этого не понимают. Страна медведей, хули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 15:04 (ссылка)
извини, друг
но, твой тонкий английский юмор мне не доступен, к сожалению

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kev_lj@lj
2007-08-10 14:59 (ссылка)
Иными словами, друг мой, не стоит так яростно надрачивать на западных ученых - процент идиотов и бездельников среди них мало отличается от российского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 15:07 (ссылка)
уф, так бы и сказал
а то я голову ломал, блин, при чем тут исследования другие.
я -то про фому (типа провели исследование и получили результаты, если не оспариваются результаты, то и говорить не о чем), а мне - про ерему (а еще у них и негров линчуют)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2007-08-10 15:10 (ссылка)
конечно, конечно
естественно, что я не имею стопроцентной уверенности, что данное исследование - стопроцентно научно и стопроцентно неопровержимо.
для меня есть только пара аргументов:
1. довольно широкое распространение ссылки на это исследование
2. никто до Вас не подвергал столь серьезной критике результаты этого исследования (видимо, все остальные - журналисты газет и журналов, российские ученые, которые ни словом не обмолвились по этому поводу - видимо, понимают, что лучше промолчать - за умного сойдешь)
3. других исследований НАЧНЫХ никто не проводит (а у нас и тем более) - видимо, потому что есть опасность получить сходные результаты или нарваться на шквал обвинений в подтасовке результатов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kev_lj@lj
2007-08-10 15:24 (ссылка)
Ваши аргументы - детский лепет из серии "подгоним реальность под свое мнение".
1. Про сэндвич тоже много писали. И толку-то?
2. А нафига? Если мне какой-нибудь чудик скажет, что Земля плоская, и Солнце вращается вокруг нее, мне лучше промолчать или написать ему критику на 20 листах, желательно в прессе? А если такие "таланты" раз в месяц появляются, и каждый на мою критику отвечает новым потоком бреда?
3. Как я понял из статьи, в Великобритании есть официально принятая классификация, которая всех устраивает. Могу предположить, что она вполне НАУЧНАЯ, а не "от балды".
А этим академикам от искусства послали отписку в стиле "большое спасибо за ваше интересное мнение", которую они, конечно же, в прессу не передали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -