Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет neirolog ([info]neirolog)
@ 2007-12-04 23:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Участвовали в съемках передачи на ТВЦ
Называется "Только ночью". Евгений приехать не смог, но его отлично заменил Юрий - разгромив сторонников легализации на голову. Я задавал каверзные вопросы, легаолухи слились... Интелектуальная мощь Фонда привела к тому, что если в начале передачи за легализацию было половина зала, то к концу наше преимущество вылилось в более чем трехкратное преимущество.

Познакомились с нормальным наркологом Ханыковым Виктором. Подробнне завтра...

(Добавить комментарий)


[info]berhin@lj
2007-12-04 17:59 (ссылка)
а запись будет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 06:35 (ссылка)
оповещу когда будет эфир, думаю даже выложим в инет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igorbasic@lj
2007-12-05 13:22 (ссылка)
polybomu na korbine budet

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camanche@lj
2007-12-04 18:25 (ссылка)
правильно - мочить торчков. вместе с их идеями

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 06:36 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katiki@lj
2007-12-04 19:43 (ссылка)
когда передачу будут показывать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 06:36 (ссылка)
пока не знаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_80bo@lj
2007-12-04 22:51 (ссылка)
А чего они легализовать-то хотели - всё разом, или что-то выборочно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 06:38 (ссылка)
они сами не знали что хотели, кто-то вообще хотел уменьщения наказания за хранение, а кому-то все сразу легализовать хотелось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eufrosinia@lj
2007-12-05 09:45 (ссылка)
Иван, если можно, пришлите аргументы против легализации. И Ваши вопросы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 13:20 (ссылка)
1. Не существует "легких" и "тяжелых" наркотиков. Этот псевдонаучный термин придуман самими наркоманами. Ведь никто не задается вопросом, чем лучше болеть - раком или ВИЧем(СПИД), точно так же в области наркомании - в зависимости от особенностей организма любой из наркотиков может оказаться смертельным.
2. Трава не так вредна, как алкоголь. В соответствии закона сравнение преимуществ употребления одного вида наркотика является правонарушением, поэтому выдвинем несколько иной аргумент - при легализации анаши алкоголь никто не отменял, соответственно употреблять будут и алкоголь и анашу, что приведет к удваиванию (как минимум) вреда. Даже сейчас при запретительных мерах потребители анаши одномоментно потребляют алкоголь в большинстве случаев, наркоманы потребляющие только анашу являются редкостью в своей же среде.
3. Легализация анаши снизит количество наркоманов, - как заклинание повторяют наркоманы. Их позиция не подкреплена никакими аргументами. Спад в той же Голландии не фиксировался, скорее наоборот. Ситуация с наркоманией там остается катастрофической.
4. Трава вызывает зависимость, оное доказано в опытах над животными. И несмотря на то, что синдром отмены протекает иначе чем у других потребителей, факт остается фактом - неопредолимая тяга вновь попробывать наркотик возникает при употреблении анаши.
5. Анаша самый токсичный наркотик из популярных, если героин при стандартных способах тестирования выявляется в течении максимум 7 дней, то анаша в течении 30. Существует ряд иследований, доказывающих что если один из родителей употреблял травку менее чем полгода до зачатия, в разы повышается вероятность родить ребенка-мутанта. Совершенийшим образом доказано, что употребление анаши ведет к проблемам с психикой вплоть до суицида, развитию шизофрении, когнитивным нарушениям и т.п.
6. Потребители анаши столь же склоны к агрессии в случае синдрома отмены, как и потребители иных видов наркотиков. Да и о криминальной состовляющей можно заметить, что люди ради сомнительного удовольствия нарушающие закон - не могут быть образцом поведения. Мне известны случаи когда обкурившийся подонок насиловал девочку и считал что она его жена. Известны случаи убийства из-за неподеленного косяка, кражи магнитол чтобы на вырученные купить анашу, разбои, гражи... А что Вы хотели от людей, которые идут на преступление и рискуют своей свободой ради сомнительного удовольствия.
7. Люди которые высказываются за легализацию наркотиков, толкают молодежь на преступления. Ведь их аргументы так или иначе сводятся к демагогии о преимуществах употребления того или иного наркотика, а молодые люди поверившие лжи идут на преступления (хранение даже косяка это реальный срок), осуждаются и часто попадают в места лишения свободы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eufrosinia@lj
2007-12-06 03:57 (ссылка)
Огромное спасибо!
Буду ссылаться на Вас - обязательно. Сейчас готовим информационные буклеты и программы профилактики по теме употребления конопли и ее производных. Особенно в учебных заведениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 12:38 (ссылка)
скиньте программку, как будет готово - мне тож интересно же :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eufrosinia@lj
2007-12-06 13:50 (ссылка)
Обязательно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eufrosinia@lj
2007-12-06 13:56 (ссылка)
А мыло - d-press (гав) yandex.ru?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:24 (ссылка)
ага :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eoldark@lj
2007-12-06 07:08 (ссылка)
По пункту 4 -- исследования, пожалуйста
По пункту 6 -- все попытки установления "сухого закона", где бы и когда они не проводились заканчивались ничем. Находясь внутри подобной ситуации аргумент "что люди ради сомнительного удовольствия нарушающие закон - не могут быть образцом поведения. Мне известны случаи когда обкурившийся подонок насиловал девочку и считал что она его жена. Известны случаи убийства из-за неподеленного косяка, кражи магнитол чтобы на вырученные купить анашу, разбои, гражи... А что Вы хотели от людей, которые идут на преступление и рискуют своей свободой ради сомнительного удовольствия." вполне применим к лицам, употребляющим алкоголь. Если же убрать упоминание о законодательном запрете, то заменив анашу на алкоголь опять же получаем полностью правдивую фразу. Предлагаете "сухой закон" и расстрел за бутылку пива?
По пункту 7 -- проблемы законодательства не являются веским доводом в данной дискуссии.
По пункту 2 -- удвоение вреда возможно только при удвоении доходов. Большинство как пило паленую водку, так и будет пить.
По пункту 1 -- Проблема в том, что терминология просто не устоялась. В наиболее общем случае считается, что тяжелые наркотики -- это те, в которых присутствуют вещества, жизненно необходимые в процессах обмена в организме. Прием наркотика ведет к прекращению их выработки организмом и наступает физическая зависимость. При этом тяжесть ломки и время привыкания не сильно важны. Правда, с этой точки зрения никотин и алкоголь являются тяжелыми наркотиками. Так вот -- ФИЗИЧЕСКОЙ зависимости от употребления марихуаны и большинства галлюциногенов нет. Правда, от галлюциногенов и с ума можно сойти, а систематическое и неограниченное употребление марихуаны сильно бьет по интеллекту и памяти, но физической зависимости нет. Можно посадить укурка в комнату и ломки у него не будет. Желание -- да, но мало ли что человек желает.

Это так, между делом. )))
P.S.Кстати, я за легалайз марихуаны и короткоствола, да, кидайтесь грязными носками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 12:37 (ссылка)
http://shirki.by.ru/liter/narc/narc10.html
http://shirki.by.ru/statii/psyhiatri.html

7. То есть ты один из мудаков, который попадая к нам в руки сдает всех своих друзей? Не стыдно?
Вы охренели совсем, причем тут зак-во, когда на кону конкретные жизни молодых ребят? Иль ты думаешь, что это все здорово - что Вас ебут на тюрьме? Пишите в структуры, аргументируйте - это единственная честная позиция. Проводите иследования, но не призывайте людей нарушать закон.
2. Бред, люди как смешивают хуйню, так и продолжают смешивать. Паленку пьют не бол-во кстати, хотя мы их бьем!
1. Антинаучный бред, зависимость анаши по Всемир. Орг. Здравоохр (принято кстати еще до вхождения России в эту организацию) F-13.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eoldark@lj
2007-12-06 13:25 (ссылка)
Хм... Во первых, давай все же без "мудаков". Ты меня не знаешь, я тебя, в общем то тоже, резкость в репликах не очень то хороший аргумент, опять же.

Меня лично никто не ебет, ни на тюрьме, ни где то еще, а законодательство, еще раз повторяю -- это законодательство. Оно меняется и вообще, законы должны быть для людей, а не люди для законов. Ты где-нибудь видел, чтоб я призывал кого то к противоправным действиям?
Кстати, бить тех кто пьет паленку гораздо более незаконно.

Ссылки посмотрю и завтра отвечу -- рабочий день заканчивается, дома инета нет.

Последнюю реплику, признаться, не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 14:24 (ссылка)
ну если ты не понял последнюю фразу, то зачем ввязываешься в дискуссию? ведь последняя фраза и есть подтверждение мировой медицины что трава вызывает зависимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eoldark@lj
2007-12-07 10:16 (ссылка)
Я не понял смысла последней фразы. По ВОЗ однозначной физической зависимости от анаши нет. Хоть вот здесь посмотри, например. http://www.makhaon.com/index.php?lng=ru&p=mkb&cat=F Впрочем, может у меня информация неверная? Однако, сомневаюсь. В конце концов то что тгк не явяется заместителем звеньев дофаминовых цепочек и не откладывается в тканях, следовательно не явялется наркотиком в медицинском смысле, т.к. не вызывает привыкания это все же факт. Продукты распада правда до трех суток выводятся, но они в обменных процессах так же не участвуют. Так что с мировой медициной тут бабушка надвое сказала.

По четветому пункту. Твоя же ссылка http://shirki.by.ru/liter/narc/narc10.html
" Толерантность к каннабису была подтверждена опытами с животными. Тем не менее, толерантность человека к каннабису менее очевидна, так как одни исследования свидетельствуют о ее наличии, другие нет."

"Физическая зависимости от каннабиса очень редка. В соответствии с данными, значительный абстинентный синдром не наблюдался. Не было обнаружено никаких показателей абстинентного синдрома, что имело место для других веществ, таких как алкоголь или героин."
Ну и так далее...

По пункту 2 -- да, смешивают и смешивать будут. Но вред будет тот же, поскольку суммы выделяют те же. Тут ведь дело в личной готовности человека потратится на дурь. Любую. Ни я ни мои знакомые не пропиваем\прокуриваем бабки, хотя возможности есть, тупо потому что на что другое интереснее потратить.

Наркотики, кстати, страшны именно тем, что выбор у тебя резко сужается. Т.е. у тебя вопрос стоит не как "на дозу или на отдых", "где б достать на очередную дозу". Для марихуаны подобный эффект не характерен. Сколько не было знакомых любителей, даже у полных укурков ни разу таких мыслей не возникало. Да, неприятно без косяка, но так же, как спать без подушки -- вопрос комфорта, не более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amplitur@lj
2007-12-05 09:57 (ссылка)
Посмотреть бы. Трафика накачать не смогу, сообщите время передачи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-05 13:21 (ссылка)
я оповещу когда показывать будут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lle_raton@lj
2007-12-05 15:07 (ссылка)
только заранее :))

если я не ошибаюсь, наша Татьяна тоже там была?
очень интересно посмотреть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neirolog@lj
2007-12-06 10:14 (ссылка)
да была. :)

(Ответить) (Уровень выше)