О Кремле и кремляди
Вчера у меня состоялся разговор о пидорах и политкорректности.
Я высказалась в том смысле, что я достаточно лояльна к самим пидорам, а ненавистны мне те, кто борется за их (пидоров) права.
К чему я это?
А вот к чему.
Парадоксально, но я не вижу в путиномедведе ничего особенно плохого.
Ничего особенно хорошего тоже не вижу, но так можно сказать про любую власть.
Да, именно так. Власть у нас самая обыкновенная, со своими плюсами и минусами.
Минусов, возможно, больше. Плюсы нужно поощрять, а минусы пытаться исправить.
Что есть плюс, а что минус - это как раз и есть предмет для дискуссии в обществе и предмет последующего диалога общества с этой самой властью. В этом смысле я считаю инициативу Крылова архиправильной, но преждевременной.
Но в нашем случае ни дискуссия в обществе, ни диалог общества с властью невозможны.
По причине наличия у нас сообщества экспертократов в миру именуемых "кремлядью".
Методологически абсолютно не верно считать кремлядь порождением власти, этакими "скоморохами власти", они и скоморохи чаще всего самозванные. Это явление совершенно самостоятельное.
Они навязывают себя и обществу и власти в качестве экспертов, при этом зачастую не владея даже таблицей умножения.
При этом в глазах власти они стремяться выглядеть парламентерами ощества, а в глазах общества стремятся стать кураторами от власти.
Выглядит это крайне смешно, но работает это эффективно.
В итоге мы имеем тромбоз и паралич.
И пока это так, никакая, даже мегаконструктивная, идея работать не будет.