надо, все таки надо людей учить логике
ввести в обязательную школьную программу заместо какой-нибудь лабуды
чтоб понимали, что аргумент против человека никогда не является аргументом против тезиса
СССР - не аргумент против коммунизма ибо от коммунизма далек был
Италия - не аргумент против фашизма по той же причине, хотя и меньше
и уж понятно, что наши "либерасты" не довод против либерализма

или вот еще хороший, показательный случай
как опровергнуть человека, говорящего гадости про евреев(русских)?
ну понятно конечно, что это уже глупость - говорить гадости про евреев (русских), в смысле в целом про евреев(русских), как народ
но почему бы не привести в аргумент именно это, а не кричать "антисемит(русофоб), на кол его"

недавняя дискуссия про Сталина
господа, никогда, слышите, никогда не позволяйте себе говорить оппоненту, что он недостоин оценивать деятельность Сталина (или кого угодно другого) ибо "не сделал того, что сделал он" (вспомнилось, ибо не первый раз мне такое по поводу Сталина высказывают)
потому что если он недостоин оценивать ее отрицательно, встает закономерный вопрос, а с чего вдруг вы достойны оценивать ее положительно, раз не сделали того, что сделал он?
назвав оппонента "моськой, которая лает на слона" вы автоматом становитесь моськой, которая слона защищает
а разница между двумя моськами, вне зависимости от их мнения, отсутсвует

дальше кстати можно развить эту идею и дойти до вывода что ни один человек не способен судить другого, поскольку в его шкуре не был

при дискуссии также следует забыть о "предвзятости"
каким бы не был предвзятым оппонент, на качество его аргументов это не влияет - они либо логичны и обоснованны, либо нет

а вообще, читайте Ницше, товарищи
причем не всякую сумасбродную лабуду типа "Воли к власти", а что нибудь из разряда "Утренней зари" и "Веселой науки"
тренирует мозг
эдакие ментальные гантели