вообще говоря, я не думал озвучивать эти тезисы, то есть конечно думал, и собирался, но сперва хотел их обмозговать и обсудить и еще разок обдумать, но меня заставили

http://nekroz.livejournal.com/368389.html?thread=2687493#t2687493
1) искусство является формой человеческой деятельности
2) искусство производит объекты искусства
3) вещи делятся на инструменты и объекты искусства
4) разница между ними лишь в подаче
5) лопата, поданная как предмет искусства, является предметом искусства, лопата поданная как инструмент, является инструментом
6) то есть единственное, что различает художника, как производителя объектов искусства, от рабочего, как производителя инструментов - подача продуктов собственного производства
7) и мастерство художника - это в первую очередь мастерство подать, и лишь в последнюю - мастерство создать
8) задача объекта искусства - расширить наши представления о прекрасном, в то время как задача инструмента - расширить наши производственные возможности
9) то есть ценность любого произведения искусства в том, насколько это произведение расширяет доступное нам представление о прекрасном
10) то есть благодаря "мудаку, с апломбом размазывающему говно по холсту" твои представления о прекрасном стали шире
11) то есть теперь ты понимаешь, если сумел понял, разумеется, что даже говно может быть прекрасным, если его соотвествующим образом подать и это делает прекрасным даже то говно, которое не подано соответствующим образом - ты просто не видел его красоты, пока тебе ее не показали, но после того, как тебе показали ее раз, ты будешь видеть ее и впредь
12) и чем шире твои представления о прекрасном, тем лучше ты сам, потому что потому что человек, понимающий красоту говна, которую он понял благодаря картине "мудака с апломбом", просто будет немного счастливее, потому что теперь в его жизнь стала чуть-чуть больше красоты
13) и да, ты можешь сказать "не понимаю, как ЭТО может быть прекрасным", но это твое личное непонимание, твоя личная проблема, издержки твоего личного эстетического "кругозора"
14) и не в коем случае не проблема художника
15) это не мешает тебе называть художника мудаком, но если ты называешь человека мудаком на основании того, что твой эстетический вкус ущербен, то?..


там еще есть довольно важные для меня рассуждения о "постулате о постмодерне", но их я не цитирую, поскольку для этого придется цитировать половину треда

тут мне подкинули забавную ссылочку на нациков
весьма старомодных
решил по этому поводу высказать одну свою мысль, а заодно адаптировать ее и под нацистов тоже, изначально она была сформулирована исключительно для того, чтобы указать на подобающее место любителям повыступать за превосходство кулаков над интеллектом
это черновик, в процессе он будет правиться для устранения тех противоречий и неточностей, которые в нем всплывут

1) "добро" и "зло" - социально эффективная и социально неэффективная модели взаимодействий, закрепленные этическим кодексом
2) по мере эволюции эффективность растет, таким образом растет и количество "добра"
3) то есть более "злые" люди вместе с тем являются и более отсталыми в эволюционном смысле
4) то есть одни как бы уже кроманьонцы, а другие все еще питекантропы
5) физическое насилие уже довольно давно является социально неэффективным взаимодействием, сиречь "злом"
6) это хорошо прослеживается в развитии любого общества
7) такие аргументы сторонников физического насилия, как "насилие является базовым инстинктом человека", неверны
8) это доказывается тем фактом, что en masse человек не желает совершать насилие и именно потому на смену ополчению приходит институт полиции и армии
9) в дальнейшем для отсталых я буду использовать термин "обезьяна"
10) армия и полиция - загон для "дрессированных обезьян", обученных контролировать свое желание насилия и проявлять его только в адрес "недрессированных обезьян" или дрессированных, но чужих - чужой армии
11) обычному же человеку желание физического насилия не свойственно, и именно поэтому ему проще переложить обязанность защиты на тех, кто пока еще слишком отстал и не способен побороть свое желание насилия
12) разумеется, расчет идет на то, что мало-помалу все, даже самые отсталые люди, рано или поздно преодолеют в себе такой атавизм, как агрессия
13) по сути, "обезьяна", так же ущербна в социальном смысле, как наркоман или гомосексуалист - и тот и другой не способны адаптироваться к социуму, и вынуждены создавать свою систему взаимодействий
14) но "обезьяна" даже хуже, поскольку система, созданная гомосексуалистами, наркоманами, неформалами и прочими неагрессивными группами, не вредит социуму, в то время, как система, созданная "обезьянами" - вредит
15) примеров "обезьян" в современном обществе достаточно - те же "гопники"
16) разумеется, отсталости идут рука об руку, и человек, отставший в развитии в одном, почти всегда отстает и в чем-нибудь другом
17) к примеру, исповедует "нацизм"
18) в современных условиях "нацизм" безнадежно отстал
19) он неэффективен, не отвечает запросам современности, не говоря уже о том, что ненаучен и не имеет под собой практически никаких реальных оснований
20) таким образом нацист представляет из себя просто напросто отсталую обезьяну, отсталую более (склонную к насилию) или менее (к насилию не склонную), но не перестающую от этого быть обезьяной
21) некоторые обезьяны даже отличаются повышенным интеллектом, в соотвествующее им время они могли бы быть успешны, но сегодня их социо-культурная отсталость не позволяет им быть чем-то большим, нежели просто "обезьяна"