вообще, это интересная тема - история превращения ТЭ из научной теории в аксиоматическую парадигму
ведь до определенного момента сама идея - развития любой системы по пути наименьшего сопротивления, людям в голову не приходила (равно, кстати, как и идея атомизма и развившейся из него корпускулярной теории, к вопросу об очевидности атомизма кухаркам, он даже сегодня не всем из них очевиден, нужен определенный уровень развития абстрактного мышления, то же верно и про большинство прочих научных теорий. А абстрактное мышление хорошо развивается философией, диалоги Сократа так вообще сегодня именно так и выглядят - как дидактический материал для домашних упражнений, типа "а теперь поразмышляйте об отвлеченном понятии Х", но это я отвлекся от темы)
так вот, до определенного момента эта идея просто не существовала, мир казался статичным, мухи, самозарождающиеся из быков, пчелы из львов и так далее
а потом пошло валом, люди вдруг обратили внимание, что мир меняется
причем порой прямо на глазах
тоже, кстати, интересным представляется проследить связь между возникновением ТЭ и стремительно нарастающим темпом общественной жизни
так вот на момент появления ТЭ действительно отвечала на многие вопросы, решала кучу проблем и представлялась прекрасной теорией, научность которой очевидна
а сегодня, по мере повышения все того же уровня абстракции в голове, вдруг оказалось, что ТЭ самоочевидна и ответ "система изменилась потому, что проэволюционировала" тавтологичен и не разьясняет ровным счетом ничего, примерно как фраза "морфий усыпляет в силу наличия у него снотворной силы"
а поскольку в голове большинства ТЭ укладывается именно в эту формулу "система эволюционирует", то стоит ли удивляться тому, что эта формула вызывает сомнения в ее научности?
это уже отдельный вопрос, что ТЭ давно вышла за пределы такой формулировки, да и никогда к ней не сводилась, по сути говоря, но речь же о вульгарном понимании

вообще, это, по видимому, судьба любой теории, что отчетливо видно при изучении истории наук
довольно смешная сегодня фраза про морфий была вполне адекватна науке 17 века
да что там говорить, она недалеко ушла от ньютоновской механики, о чем он лично, кстати, очень сожалел, Ньютон все таки был достаточно умен, чтобы понимать, что обьяснение "тела притягиваются, потому что силы" вопиюще неудовлетворительно, оккультно и мистично
даже странно, что Кун, который по всем этим примерам прошелся, не обратил внимания на то, что хорошие теории, которые не отбрасываются при очередной смене парадигм, оказываются вдруг не теориями, а просто самоочевидными аксиомами, да еще и тавтологией, которая уже давно не отвечает на вопросы, а просто служит базисом для "настоящей" науки
по крайней мере я не заметил, чтобы обратил, может просто не в "структуре революций"