| |
[Oct. 27th, 2011|06:22 pm] |
а теперь попробуем апологию
есть у нас некоторая идея А и идея Б, между которыми у нас возможен выбор
тут есть еще вариант, являются ли эти идеи методами, или же целями, начнем с целей
существуют три условных решения вопроса о том, как выбрать между А и Б
1) обьективного превосходства между целями нет, мы совершаем субьективный иррациональный выбор
2) превосходство есть и мы должны ему следовать
3) превосходство есть, но следовать мы ему не должны
третий вариант сразу ставит вопрос - если мы не должны выбирать объективно лучшую идею, то зачем вообще говорить о превосходстве? в чем оно, если мы не должны основывать на нем свой выбор? то есть сразу все становится сомнительным
второй вариант не столь противоречив, но ставит куда больше вопросов, ведь представляется сомнительной сама возможность существования такого превосходства, никто пока не доказал этого, одним из ключевых аргументов является то, что пока мы не знаем ни одной идеи, на которую нельзя было бы презрительно хмыкнуть "ну и что" и поступить наоборот
мне кажется, что возможность поступить вопреки обьктивному превосходству сразу его аннулирует - сколько бы томов не было в доказательстве того, что А круче Б, все эти тома опровергаются, если я, не смотря ни на что, могу выбрать Б
и остается первый вариант, который, в отстутствии двух последних, не нуждается в доказательствах, это вариант "по умолчанию" (примерно как "бога нет", но лучше)
теперь возьмемся за идею о возможности обьективного выбора метода достижения субьективно выбранной цели, она встречается куда чаще
но тут сразу встает вопрос - а почему мы считаем, что метод В лучше метода Г? может ли это "лучше" быть обьективным?
потому что метод А быстрее? но порой быстрее не значит лучше
надежнее? но и тут засада
мы снова оказываемся перед субьективным выбором между, к примеру, быстротой и надежностью
то есть "эффективность" внезапно подменяется приемлемостью, "удобностью", а уж она то точно не обьективна
эффективность - пустое слово, попытка интегрально суммировать ряд характеристик, которые, может, и могут быть сведены к числам, но вес которых не может быть обьективно высчитан
к этому же сводится спор о "победе и поражении", который можно (но не нужно) найти в предыдущем посте
те, кто меня читает давно, могли помнить аналогичные споры с националистами, ведь они тоже большие любители "обьективного превосходства" и "победы" в историческом противостоянии
тут я должен сделать лирическое отступление о роли философии в жизни людей
когда много анализируешь поведение, очень интересно порой задуматься над тем, как, казалось бы, совершенно оторванный от реальной жизни метафизический вопрос оказывается центром для всего человеческого мировоззрения
ну вот казалось бы - где реальная жизнь и где вопрос о возможности обьективного выбора? а на практике и нацизм и, к примеру, "мессианская" внешняя политика США в равной степени вытекают из убежденности в наличии обьективных причин для выбора между А и Б
хотя сами они вряд ли всерьез задумывались о том, где корни их убеждений
в этом смысле очень интересные моменты есть у Поппера в "Открытом обществе", он там любит выводить некоторые действия из убеждений тех, кто эти действия совершал
"дурной тон" с точки зрения полемики, но крайне интересно с точки зрения роли философии в жизни
вместе с тем надо понимать, что отсутствие обьективных оснований для того, чтобы исповедовать некоторую идею и действовать в соответствии с ней не просто не уменьшает уверенность в собственной правоте, но только увеличивает ее, потому что очень трудно быть полностью уверенным в том, что не является вопросом веры
ты высчитал, что либерализм круче коммунизма, но всегда существует вопрос - а вдруг ты неправильно высчитал? что тогда, срочно менять ориентацию? уверенность в возможности обьективного превосходства не предполагает уверенности в правильности расчетов
и это не говоря уже о том, что человек, верящий в обьективность выбора, при ближайшем рассмотрении оказывается простым оппортунистом и приспособленцем
он придерживается некоторой позиции, не потому, что верит в нее, а потому что высчитал, что она выгоднее
оставим в стороне вопрос о том, сумеет ли этот человек обьективно описать понятие выгоды, достаточно того, что он должен будет либо мгновенно переметнутся в противоположный лагерь, если доказать ему, что его расчеты были ошибочны, либо, если что-то внутри себя помешает ему предать свою позицию - спросить себя: а как же обьективность? куда она делась так внезапно, когда пришла пора действовать? неужели есть что-то выше нее, что определяет мое поведение?
тут же можно поговорить о прогрессе, исторической предопределенности, единственно возможном пути развития и так далее - все это, в том или ином виде, сводится к тому, о чем я сейчас, но мне во-первых лень, а во-вторых тоже лень
может в комментариях разовью тему
а совсем далее можно перейти к вопросу "подмены" и оттуда совместить его с другим вопросом, который я уже поднимал тут и к которому относится фраза здесь
а именно к тому, что начиная с определенного момента некоторые термины становятся лишь ярлыками, за которыми ничего нет, общим местом, нулевой отметкой
мы "изобрели" рациональность, прекрасно, это нам много где помогло, но ведь сейчас по сути мы используем это слово, чтобы замаскировать иррациональность
заскреби любой "рациональный выбор" - найдешь, что за ним скрывается множество мелких иррациональностей, так же как за ясностью слова "эволюция" стоит масса неясностей
но если выискивать неясности эволюции, которые становятся видны только с пониманием эволюционной теории и которые ранее просто нельзя было заметить, считается нормальным, то рациональность становится священной коровой, которую трогать не моги
а ведь есть еще и любимая в современной философии тема про язык, определяющий мышление
очень четко видно, как в современном языке укоренились конструкции, связанные с эффективностью и обьективным превосходством
я не специалист в вопросе, и вообще современную философию не очень люблю, но интересно было бы отследить аналогичные конструкции в иных языках и вообще провести исторические изыскания на предмет того, можно ли зафиксировать развитие и "рождение" таковых
|
|
|