ебланы Вот тут видный деятель литературной мысли Вадим Несторов сокрушается:
http://vad-nes.livejournal.com/366985.html?nc=83"На днях совершенно случайно оказались за одним столом с руководителем очень заметного издательства. К моему искреннему удивлению, он прекрасно осведомлен о моем существовании, читает мои статьи и т.п. На мое недоумение он пояснил: "Новые люди в этом секторе (окололитературной писанины - VN) появляются крайне редко, поэтому чему вы удивляетесь?".
И я задумался. И ведь впрямь - непозволительно редко. За те годы, что я в Москве - ну один, максимум два заметных книжных обозревателя. И я даже знаю - почему.
По самой простой причине -
их просто нет.
Нет, понимаете. Физически отсутствуют. Причем не только в книжной критике. Став редактором отдела культуры, я в полной мере осознал - у нас практически невозможно найти хорошего "культурного журналиста". Ни "киношника", ни "книжника", ни "музыканта", ни "театрала". Я уж молчу про какую-нибудь архитектуру, где на всю страну - один Ревзин. Некого брать - вот и мигрируют одни и те же фамилии из издания в издание. Спрос больше предложения в несколько раз.
И новых лиц практически нет. Едва ли не все, кто умеет писать, заявили о себе еще в девяностые. Они уже просто элементарно устали - ну сколько можно писать, по большому счету об одном и том же, они бы, может быть, с удовольствием занялись бы чем-то другим. Но смены - нет. Нет новых интересно пишущих журналистов.
И добро бы - одни дураки кругом, один я в мушкетерском плаще. Все с точностью до наоборот! Чай, в Москве живу! Где (бог с ним, с многострадальным факультетом журналистики) куча гуманитарных вузов, которые каждый год вузы выпускают огромное количество умных, образованных, культурно развитых людей, которые вовсе не против попробовать себя в культурной журналистике. Мальчиков и девочек из приличных семей - море.
Честное благородное слово - они именно такие. Я достаточно пообщался с этой публикой, чтобы делать обобщения. У них, конечно, есть свои недостатки, вроде снобизма, но в культурном отношении им надо отдать должное. Они действительно образованы так, как мне в их годы и не снилось. Они свободно говорят на иностранных языках, они читают книги и смотрят кино в оригинале, они, наконец, начитаны, насмотрены и наслушаны так, что мне сегодняшнему фору дадут, и не одну. Казалось бы - вот, то, что надо отделу культуры! Берите, люди ,пользуйтесь.
Хрена там.
Посадишь писать - и на выходе имеешь продукт, который то ли сразу выбросить, то ли самому садиться и переписывать с первой до последней фразы. И не надо про талант - просто по закону больших чисел в этой массе приличной молодежи талантов немало, да и сколько того таланту для журналистики-то требуется. Но факт остается фактом - при всей многочисленности носителей недюжинного культурного багажа новых и ярких имен в журналистике все нет и нет. А тех, что появляются, читать невообразимо скучно.
Мне это долго не давало покоя - ну почему? И вот, наконец, дошло.
Все дело в кастовости, пресловутом из приличной семьи . Любая девочка (или мальчик) из приличной семьи должны обладать определенным кругом знаний. Просто для того, чтобы считаться своим . Среда задает некий культурный минимум, который на самом деле вовсе не минимум. Требуемый культурный багаж весьма велик - ноблес оближ.
Соотвественно, овладение этим базовым уровнем требует больших усилий и изрядного количества времени. И они честно пашут, нарабатывая его и в конце-концов, примерно к окончанию своего РГГУ или МГУ обзаводятся таки культурным минимумом. Который благополучно и повисает мертвым грузом.
Знаете, в чем засада? Именно в этом Как можно не знать Кундеру? Образованный человек обязан его прочитать . Я вот не читал Кундеру и прекрасно себя чувствую. И Паланика тоже. И Гринуэя не смотрел. И ни одного языка не знаю. И вообще по части культурных лакун я очень напоминаю сыр Масдам - одни дырки.
Не подумайте только, что я этим хвастаюсь - это ни в коем случае не повод для гордости. Я работаю над собой и потихоньку почитываю-посматриваю. Но сейчас я просто исподволь провожу один тезис - причина неуспеха молодого поколения именно в их лучшей, по сравнению с предшествующим, образованности.
Знаете, в чем главный секрет хорошего журналиста? В индивидуальности. Он отличим, узнаваем. Его статьи можно не подписывать - и так опознают. А что мы имеем с гуся, то есть в данном случае? Культурный багаж велик, но именно поэтому он у всех одинаков. У них просто нет времени на что-нибудь другое.
Специфика моего поколения была в том, что нормальных книг, к примеру, было не достать. В итоге каждый утолял книжный голод тем, что имелось в наличии. Очень часто - всякой необязательной белибердой и адским трэшем. Все равно же больше делать нечего. Достал что-то - почитал. Попалось что-то другое - прочел. Вообще читать нечего - взял в руки Роман-газету с чем-то вообще невообразимым про завод и прогрессивку.
Да, в голове была безбожная эклектика, но эта эклектика была у каждого своя. Индивидуальная.
А у них все печальнее. У них все есть, только успевай потреблять, благо, список известен. Ницше? Пожалуйста - бери. Ницше да, надо почитать. Фассбиндер? Да, все о нем говорят, надо посмотреть.
И что мы имеем? Правильно - атаку клонов. Все знают одно и то же, все смотрели-слушали-читали одних и тех же. А потом они эту клонированость начинают воспроизводить. И отличить статью журналиста А от материала журналистки Б. невозможно даже под лупой.
Самое печальное - выбить из них эту клишированность мышления практически невозможно. Они искренне (и с немалым на то основанием) гордятся тем, что они люди определенного круга . Для того, чтобы попасть в этот круг они и впрямь пролили немало пота. Они гордятся своим статусом и к предложениям выйти за этот затоптанный-перетоптанный круг, естественно, относятся с изрядным подозрением. Кому же хочется потерять статус, на завоевание которого ты положил так много? Це невможно для ясновельможного пана - не скажут, так подумают. Границы круга от чужих охраняются свято, как недавно признался Быков: Гопников не пускают в общество. Ясно, что они немедленно станут там вести себя по гопническим законам, и наши интересные разговоры, дружеские чаепития и тонкие отношения будут надолго омрачены необходимостью выводить животное и проветривать помещение .
Это же переносится и на журналистику. Что, мне - и про плебейское фентези писать? Пфуй, это противно моей картине мира, негоже лилиям прясть. Не, я, конечно, напишу, если вы так настаиваете... Но вообще-то я про Тимура Новикова писать хочу, про Максима Кантора, про Алексея Германа, про серьезные вещи.
Условное фентези, конечно, отправится в корзину, потому что стиснутые зубы и зажатый нос проступают через каждую фразу. А если и не брезгует - все равно толку мало. С культурным релятивизмом в этой среде дело обстоит неважно, все равно все воспримет со своей колокольни, потому что на другие не влезал никогда. Понимаешь, что в народ его пускать бесполезно. Отправляешь его на серьезные вещи - куда деваться, это он покрайней мере знает и этим не брезгует. И он напишет так, как уже десять раз писали до него. Не потому что дурак или бездарь. Просто все что только можно, по этим лекалам уже сшили - и успели раньше него. Повторения и пережевывания никому не интересны. А все иное - неинтересно ему. Будет опять цедить через губу, как Быков про пролетариат.
И вот смотришь на какое-нибудь молодое дарование, которое честно и беззаветно старается, и пашет как вол, но опять собирает ожидаемый велосипед, и думаешь: Хоть бы ты мангой увлеклась, что ли. Или реконструкторством. Или Одноклассниками .
Любой фигней - лишь бы за пределы круга выступить, выйти из правильного имиджа. Глядишь - потихоньку и посыплется старательно выстроенная по чертежам картина мира. И свежий взгляд проявляться начнет.
Как думаете - поможет?"
*
Ага.
Ну вот я, например.
И жизненный опыт и, так сказать, культурный багаж у меня весьма, в общем, вполне нестандартные.
Взгляды и воззрения - так же.
Манера писать - опять же.
Какое-никакое, но имя - есть.
Ну так и зовите меня писать в ваши издания, платите мне те деньжищи, которые вы вашим обмудкам платите - итд! Я вам за эти деньжищи такого наворочу, что - - -!
Зовут? Платят?
Ага, как же.
Вот и тырц-тырц.