|
|
Неизмеряемые стандарты образования
В материалах, критикующих предложенные образовательные стандарты, претензии во многом сводились к содержанию. В беседе с А. Приваловым ( «Эксперт-ТВ» / 09 фев 2011, 14:19) Александр Абрамов, член-корр. РАО, обратил внимание на форму и коснулся процедуры создания нормативов, затрагивающих экзистенциальные основы жизни страны. Во-первых, это совсем не стандарт. Стандарт все-таки по определению – это документ, который описывает результаты обучения в форме, допускающей их проверку... Там около четырехсот требований, каждое из которых вообще не проверяемо, а многие и фантастические. На этом спор о предлагаемых нормативах следует прекратить, даже не касаясь положений содержательного характера. Ибо НОРМА не может быть неверифицируемой по определению. В связи с этим возникает вопрос о профессиональной компететности разработчиков (сворой лоббистов и пропагаторов можно пренебречь). На мой взгляд, результат их работы можно рассматривать как провал их аттестации. Никакой политики, - только рациональные основания для отстранения от работы, должностей и т.п.. Бухгалтер, не знающий арифметику, должен быть уволен. Кое-что становится понятным и по тому, как все это дело продвигалось. Ничего сенсационного, простая и знакомая реальность. Абрамов: Как проходила работа? В соответствии с этим 94-м законом. Сейчас вы самодеятельный коллектив на разработку такого национального проекта без денег не соберете. Это большая работа. Нужны средства. Государство их выделило. На каких началах? Каждый год (это я отвечаю за свои слова) полгода писалось многотомное собрание техзадания, затем объявлялся конкурс – 45 дней, затем объявлялся победитель, заранее известный (я в этом убежден)… Привалов: Ну, Господи… Победитель ровно тот самый, кто писал техзадание. - Разумеется. Ну, под названием академия, реально это Кондаков, как правило. - Российская академия образования имеется в виду. - Да, да, да. Первого октября приходили деньги. По условиям договора 15 ноября все бумаги сдавались, деньги раздавались, и на следующий год повторялось то же самое. Можно так работать над проектом государственного значения? <...> Представление об альтернативности утратилось раньше, потому что тогда делалось уже… формировались группы сверху, была единственная группа разработчиков, ну, по разным причинам это происходило. Но альтернативы не было. - Она по факту была единственная. - По факту. - Потом, просто чтобы не врать друг другу, отменили слово альтернатива. - Знаете, там было так. Там примерно я помню, перед тем, как примерно формировать эти проекты, формировать группы и выдавать деньги, подавались некоторые бумаги якобы альтернативные. Но, естественно, решение принималось уже наверху, победители уже определялись. - То есть победитель определялся не из готовых работ, а из заявок на работу? - Из заявок на работу и сверху определялся. Решения принимались в министерстве. - Понятно. По-видимому, сейчас вернуться к альтернативности нереально. - Знаете, я говорю об альтернативности в другом смысле. Почему, здесь же нет никакого доказательства, нет никакой теоремы единственности, почему только таким должен быть стандарт и только так его надо писать? Но должно быть доказательство. Мы рассмотрели все возможности – школа может развиваться так-то и так-то. Мы долго думали, просчитали все варианты и вот предлагаем оптимальный вариант. Доказательство оптимальности вот у нас есть. Ничего подобного нет. Плохой симптом - астения Академии образования: Абрамов: Ни одного заявления академии как института… там на общих собраниях обсуждается совершенно другое… ни по отношению к ЕГЭ, ни по отношению к стандарту Предложения академика: - У меня программа следующая. Первое, нужно признать резолюцией, когда состоится обсуждение, что это не может быть принято в основу чего бы то ни было. Нет никакой основы, и бессмысленно дискутировать по поводу бессодержательного документа. - Академия образования примет такое решение? - Посмотрим, посмотрим. Как институт, как начальство, скорее всего, не примет. Но если собрать общее собрание, примет. Примет. Второе. Полная реорганизация министерства образования и создание министерства народного просвещения, ответственного за школу. - Александр Михайлович, на этом месте Вы впали в утопию. Никто не будет реорганизовывать Фурсенко, тут даже… Ладно, третий пункт. - Третий пункт. Остановка не только истории со стандартами, но и закона «Об образовании». Потому что в закон «Об образовании» заложено полное собрание всех инноваций имени Фурсенко. Стандарт… здесь интересно… большая неприятность… на стандарте повязаны все остальные элементы: и ЕГЭ, и ??? и так далее. Если у вас в природе стандартов не существует, нельзя принимать закон.
(Читать комментарии) Добавить комментарий:
|
|