Объяснение халатностью (на которое я, впрочем, оставляю 50%) - объясняет, конечно, почему к "Курску" не подпускали иностранные спасательные миссии, которым не положено было видеть секретный объект (да и спасение моряков таким образом было бы для Лубянки убийственно "непатриотично") - но не даёт исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему командование Северного флота за эти несколько дней не спасло моряков с "Курска" своими силами. Тем более если пресловутый "не открывавшийся" люк норвежцы открыли потом за 15 минут. Так ЗАЧЕМ было организовывать гибель экипажа, что СКРЫВАЛИ?
Кроме того, относится с полным, априори подразумеваемым, недоверием ко всем заявлениям, которые тогда делал Шамиль, я бы не стал. По-моему, никто особо не сомневается в том, что "Риядус Салихийн" имел отношение к гибели двух самолётов (по утверждению Шамиля, захваченных его людьми - и затем сбитых российской стороной), а также в участии кавказского сопротивления в событиях "Норд-Оста" и Беслана.

Ну, и насчёт того, что объяснение халатностью убедительнее "всегда" - не соглашусь уже совершенно категорически. Например, в другой истории, 10 апреля этого года, вероятность халатности польских пилотов, на которую так упирает Лубянка, я, с учётом всех появлявшихся в Интернете материалов, считаю минимальной. Процентов 5, не более.

Я сказала, что скорее полагаю причиной халатность. Командование, конечно, не допускало, потому что не хотело, чтобы обнаружили, что лодка на маневрах оснащена ядерным оружием. Что же до Смоленской катастрофы, то тут, думаю, очень хотят скрыть халатность российской аэродромной службы. Но во всех этих делах я ни за какую версию не держусь твердо - самой хотелось бы знать, как и что.