Лето Господне
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, April 25th, 2006

    Time Event
    10:03p
    Потаенный Ренессанс. Немного банальностей и три ушата дилетантизма.
    Исследователям древнерусского искусства пора, наконец, заняться делом.

    А дело в том, что в начале XV века на юге европы началось то, что сейчас принято называть "ренессансом".
    Это, конечно, отшелушившийся от религии гуманизм, который мы все сейчас имеем счастье расхлебывать. И переоткрытие перспективы. И переосмысленное на новом культурном уровне античное наследие. Но самое главное - это небывалый взлет культуры, когда все виды искусств достигают предельного совершенства. Что вообще на может быть совершеннее "Благовещенья" Донателло?
    Можете ответить, я все равно вас не буду слушать.

    Если смотреть искуствоведчески, с высоты птичьего, то по сравнению со средневековьем и робким "предвозрождением" ренессанс - взрыв формы и красок, прорыв, освободивший все разнообразие художественных форм, которые раньше как бы находились под спудом. (Кстати, с точки зрения буйства цвета ближайшим аналогом Италии и Испании в Европе является Россия. Культура остальной Европы куда менее цветаста - там яркости намного меньше, что, впрочем, подчеркивает величие и совершенство формы. Простите мой дилетантизм, конечно.)
    И, как круги на воде, волны этого культурного подъема двигались с юга, захватывая все новые страны, где "возрождение" преломлялось со своими особенностями, как в "английском возрождении", "северном возрождении" и даже в "польском возрождении".
    Но совершенно очевидно, что к "ренессансу" как общеевропейскому явлению, привели внутренние процессы, которые шли во всех европейских странах.

    Ну тогда эти процессы должно быть шли и на Руси.
    И более того, шли и достаточно интенсивно. Существование "русского предвозрождения" давно признано всеми исследователями, а характер и интенсивность его ничуть не меньше, чем на гнилом западе. Средневековые художественные формы в XIV-начале XV века по всей Руси внутреннее изменяются, культура плавно выходит на новый виток развития, на новом уровне возвращаясь к собственной "античности" - Киевской Руси.
    Новое появляется везде
    В архитектуре это образование "шатровых" церквей, как вариант общеевропейского стремления к клинообразным формам в этих веках, стремление ввысь. И вообще небывалый расцвет каменного строительства.
    В литературе это Киприан, Епифаний Премудрый, Пахомий Логофет, и вообще весь т.н. экспрессивно-эмоциональный стиль, "абстрактный психологизм", тихое движение "посланий" к эпистолярному жанру и прочие прелести.
    В живописи это, извините, Рублев и Феофан Грек, формирование разных живописных школ и направлений.

    Но вот, наступает то время, когда, вроде бы органически должно настать Возрождение. Все предпосылки есть.
    Но исследователи древнерусской культуры, в основном в лице академика Д. Лихачева, разводят руками - "Увы! О русском возрождении говорить не приходиться. Уместно говорить о чертах возрождения но никак не больше."
    И действительно, если посмотреть на русское искусство второй половины XV - конца XVI в. с поднебесной высоты, то того самого "взрыва", внезапного "цветения" как будто и не видно.
    Издалека живопись - бесконечная череда все тех же канонических поз и жестов, все золотое и красное, то же дерево и темпера. А архитектуре начинается небольшое шатание в формах, но как среднеарифметическое остается все тот же привычный крестово-купольный храм, с "шатрами" и "луковками". В литературе появилось новое отношение к тексту, на новый уровень вышло содержание, но оно так и не сломало средневековой жанровой системы - "хождения" так и не дали у нас своих "кентерберийских рассказов", а "жития" так и не превратились в художественные повести.
    Так что тут исследователи, казалось бы, и правы. Развитие есть и заметное, но нет ломки форм, нет того каскада и разноцветицы, которое обычно называют "ренессансом".

    Но, повторяюсь, это если окидывать все сразу, "в сумме".
    Но по моему глубокому убеждению, так с русской культурой поступать нельзя. Это как с иконой Дионисия - с расстояния двух метров виден все тот же канонический трафарет, который был за много веков до него и который еще долго будет после. Но если наклониться к иконе, приглядеться, то тут замечаешь такую тонкость, что большинство итальянских живописцев идут лесом.

    Так вот, ко второй половине XV века мы имеем:
    а) развитое "предвозрождение", б) обращение в искусстве к "античности" (Киевской Руси) г) напряженные идейные поиски.
    Это с одной стороны, "почва".

    С другой стороны - необходимое "влияние", когда Иван III пригласил туеву кучу итальянцев, классических возродженцев и гуманистов, которые работали по всей Московии (Тверь, Новгород, Владимир, Нижний Новгород, Ивангород) и строили очень много (Алоизио де Карезано только в Москве построил одиннадцать церквей), просто мало чего дошло. И, к слову, "русский ренессанс" в архитектуре уже давно считается общим местом и сомнений, насколько я знаю, не вызывает.

    А теперь хочу напомнить, что в середине XVII в. в России наступает барокко. Причем на русской же почве.

    И вот, я лично считаю, что если есть все предпосылки для явления, а потом - налицо его следствие, то это явление было.
    Если его не видно, значит оно пока скрыто, или у него такая особенность, что его не видно.
    Но его существование отрицать глупо.
    Поэтому мне кажется, что русское возрождение надо уметь видеть, как "видят" планеты, вращающееся вокруг далеких звезд.
    Наверное, русское возрождение существовало в таких формах, что культурный подъем не становился "взрывом", а духовный переворот не становился "гуманизмом". (хотя о гуманизме и прочих идеологических закидонах, с которыми часто ассоциируют ренессанс я и вовсе говорить не хочу. Тут сразу начнется разговор о иноке Филофее и его идее "третьего Рима" и прочей имперскости как "наш ответ гуманизму", а потом это все не разгребешь)

    И вот, предпологаемое "русское возрождение" я отношу в основном на время правления Ивана III, Василия III и начало правления Ивана IV. Условно - вторая половина XV - первая половина XVI в, то есть то время, когда в Европе происходили те же процессы.
    Там надо искать и там явно есть то, чего не находили раньше. Потому что явно не там и не так искали.
    Тут поле деятельности - на многие поколения, как мне кажется.
    Я бы сам начал, да времени нет и образование не то.

    _________________________________
    Изложил я очевидные вещи, я вообще люблю это дело. И вообще, по-хорошему все это надо было изложить на менее дилетантском уровне, поинтереснее и с картинками. Но сейчас полтретьего ночи и мне лень этим заниматься. Все равно такие длинные посты никто не читает.

    upd: перечитаю утром. Меня ждет много нового, я чувствую )

    << Previous Day 2006/04/25
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org