[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

March 7th, 2005

March 7th, 2005
11:51 am [Link]	центр и периферия-2 Жить, конечно, нужно в Иерусалиме. Однако как туда переехать и как там жить совершенно не понятно. Израиль политических партий, враждующих идеологий, американских лобби, торговцев и переселенцев – совершенно во мне не нуждается. Тогда уж лучше проживать в Швейцарской гостинице в горах. (7 comments | Leave a comment)
Time	Event
12:00 pm [Link]	центр и периферия 3 Мне довелось наблюдать несколько миграционных потоков: сначала из СССР на Запад, потом из Израиля в другие Западные страны или обратно в Россию . Мой прогноз, что паралельно миллионам мексиканцев ежедневно пересекающих американскую границу, мы скоро увидим поток американцев покидающих или частично покидающих Америку. Это, кстати, будут представители наиболее образованной и зажиточной Америки. Нашей семье, скорее всего, придется вернуться к осени в Нью Йорк. Дана пойдет в Бард. Дело не шуточное. (12 comments | Leave a comment)
Time	Event
01:05 pm [Link]	Замечательный кураторский проект Аввакумова. Всем очень советую. Ходить никуда не нужно. Выставка очень органично существует на вебе. Загадочный город Флинт, о котором недавно шла речь. Интересно, насколько быстро полная виртуализация музейной деятельности изменит для нас смысл слова «музей». У музея появляются серьезные шансы освоить множество неожиданных для себя ролей: политической партии, террористической ячейки, салонной газеты или научной лаборатории. (2 comments | Leave a comment)
Time	Event
03:08 pm [Link]	как выиграть в войне нового типа Отличная статья Мартина ван Кревельда о войнах нового типа, которые он назвал нетринитарными. «Клаузевиц говорил, что в любой войне есть три элемента: правительство, которое руководит военной кампанией, армия, которая ведет войну и гибнет на полях сражений, и народ, который ее оплачивает и переносит лишения. Эти три участника войны четко отделены друг от друга, и не только отделены, но и имеют различные обязанности и права согласно международному праву. И если вы нарушаете эти права и обязанности, вы становитесь военным преступником. Например, если вы обращаетесь с гражданским населением, как если бы это были солдаты, вы — военный преступник. Конечно, войны не всегда велись с соблюдением этих норм, которые появились лишь в конце XVII века. Но войны нового типа не укладываются в формулу Клаузевица. Возьмите интифаду. Где тут правительство, где армия, где гражданское население? Они все перемешаны. Разве за нынешними иракскими инсургентами стоит какое-либо правительство? В этом и состоит главная проблема — что все перемешано. И вы не знаете, с чем вы имеете дело.» Автор утверждает, что все войны в мире после 1945 года ведутся или между слабыми странами (Иран и Ирак) или сильными против слабых. И _всегда в конфликте сильный-слабый, сильный проигрывает. «...давайте присмотримся к ситуации "сильного" в новой войне. Она и впрямь затруднительна. В прежних войнах он убивал равного себе противника, теперь он должен убивать более слабых, чем он. Такая необходимость неизбежно деморализует. Чтобы объяснить, как это происходит, я воспользуюсь аналогией. Представьте себе, что на вас напал пятилетний ребенок. Напал первым, с ножом, и, защищаясь, вы его убили. Вас будут судить и признают виновным. И я думаю, что в глубине души вы с этим согласитесь. Потому что вы убили ребенка. Вы, сильный, убили слабого. И в этом, безотносительно к обстоятельствам, вы виноваты. Вы неправы, и это объяснит вам любой судья. Да вы и сами это понимаете. Раз вы сильный, вы должны были найти способ защититься, не убивая. Поэтому вы неправы. Заостряя ситуацию до парадокса, можно сказать, что в столкновении со слабым почти невозможно быть сильным и "хорошим", сильным и "правым" одновременно. И это безотносительно к тому, правое ваше дело или неправое. С точки зрения абсолютной морали оно всегда будет неправое — уже потому, что вы убиваете более слабого. Напротив, нападение слабого на сильного, ребенка на взрослого — это всегда вынужденная мера. А еще великий Макиавелли сказал, что "единственная справедливая война — это вынужденная война". Справедливость слабого состоит в том, что, нападая на сильного, он проявляет готовность пожертвовать собой. В сущности, он готов даже на самоубийство. Неправота сильного в том, что он готов убить слабого, но не хочет жертвовать собой.» Вариант решения арабо-израильского конфиликта по Мартину ван Кровельду: «Мы убиваем палестинцев по одному, и это означает, что на смену каждому убитому успевают появиться двое живых. Мы упустили момент, когда можно было преподать урок "по-асадовски" — например, уничтожив Газу или выселив всех палестинцев в Иорданию. И у нас нет английских "кохонес", чтобы использовать "британский" вариант. Поэтому я предлагаю "израильский" вариант неконвенционального поведения в неконвенциональной войне. Мы должны уйти не только из Газы, но также из Иудеи и Самарии, построить стену, и пусть они себе там бьются об нее головой. Такой уход — и только такой — позволит нам создать два четко очерченных географических образования, два государства, с очень короткой общей границей — куда более короткой, чем ныне строящаяся стена. После этого мы сможем использовать все конвенциональные военные преимущества Израиля, чтобы пресечь любую попытку нападения "с той стороны". Это будет тем легче сделать, что при наличии собственного государства с определенной территорией палестинцы будут вынуждены вести обычную, конвенциональную войну — армия против армии. И тогда мы сможем бомбить их. И чем больше мы их уничтожим, тем лучше.» Если бы уважаемый ученый не обмолвился, что подобными идеями он делился 17 лет назад, выступая перед офицерами Генерального штаба, я бы решила, что он читает мой ЖЖ.. Я тоже всегда была уверена, что это не только единственный способ выиграть, но и единственный способ выжить. PS По его прогнозам, американцы в Ираке неминуемо проиграют. по ссылке от antik@lj (29 comments | Leave a comment)