: Закон про антисемитизм

говорят, что есть антисемитизм. если он действительно есть и мы считаем, что в антисемитизме нет ничего хорошего, как в любом национальном партикуляризме, типа сионизма, то его следует забанить. либо его (антисемитизма) нет. тогда действительно такой закон не нужен. но в данном случае не к законодателям следует обращать эту претензию, а к тем организациям, которые утверждают, что антисемитизм имеет место.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

значит, это одновременно и глупость, и провокация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> забанить принятием закона ничего нельзя

можно. например тут же в жж. приняли закон о недопустимости высказываний некоторого содержания.. и что мы наблюдаем? а то, что забанили вашего духовного наставника. есть некоторая сфера, в которой действует закон, и, смотрю, фигак, нету некоторых явлений, не вписывающихся в пункт этого закона. я так понимаю, что без закона трудно было бы забанить вашего пророка. то есть, не было бы на то никаких оснований. а с законом они есть. несколько слов о разбанивании явлений принятием закона: не было бы (общечеловеческого) закона о вашей свободе передвижения, не сидели бы вы сейчас на ранчо в штатах, рекреативно переживая за судьбу россии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему же забанили наставника? наставника транслируют в жж через rss, какие то поклонники.
другое дело, что он перестал комментировать жж, и господа-бывшие оппоненты не ходят в РЛЖ комментировать его высказывания. Так что произошел естественный процесс разделения тусовок.
Администрация ЖЖ тут совершенно не при чем. Пользователи, в какой то мере уже все друг про друга выяснили и временно разошлись по домам.
Общечеловеческие законы нужно очень.
Антисемитизм - это как личное чувство запрещен быть не может, потому что личные ощущения глупо запрещать, а насилие и всякие другие гадости - запрещены другими законами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Антисемитизм - это как личное чувство запрещен быть не может

никто и не собирается банить чувства, а некоторую практику, следующую из этих чувств, сказывающуюся на здоровье и благополучии некоторых граждан. с чего вы взяли, что собираются запретить вам в юридическом порядке думать и чувствовать, что евреи - сволочи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно это и собираются. сделать.
как ни смешно.
про благополучие граждан, как и писала, отдельно все в законах сказано ,и специально говорить в законах об еврейском благополучии, как то не этично.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> именно это и собираются. сделать.

в таком случае попрошу ссылку. хотелось бы знать, кто именно собирается. и в любом случае, по крайней мере что-то всегда можно забанить законом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.rian.ru/society/20060119/43074829.html
ну и продолжение, как всегда еще идиотичнее:
http://internet.ru/index.php?itemid=13548

(Reply to this) (Parent) (Thread)

продолжение понравилось: «именно в интернет-кафе задержанный стал антисемитом, поскольку "там для этих целей были созданы все необходимые условия"»

короче дрянь какая-то. общественная палата - это что вообще за орган такой? точно не государственный - в конституции о нём ничего не сказано. это что-ти типа политического лобби? типа Института Национальной Стратегии Белковского? мнения, озвучиваемые в этой палате они хоть сколько-нибудь весят? То есть, могу я вам предложить своё мнение как альтернативное мнению палаты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в общественной палате заседают разные типы, согласные с путиным, в том числе, kerogazz_batur@lj.
Они должны озвучивать мнение общественности. Всякие другие, которые не входят в палату общественного мнения иметь не могут, а могут иметь частное мнение, которое должны держать при себе.
::"там для этих целей были созданы все необходимые условия"»
вот-вот... под необходимыми условиями можно понимать все, что угодно, как впрочем и под антисемитизмов. То есть начали с сумашедшего, который на людей с ножом бросался, а закончить могут частным человеком, которое будет высказывать мнение, расходящиеся с общественным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> могут иметь частное мнение, которое должны держать при себе.

ника, вы склонны к драматизациям. допускаю, что так интереснее смотреть на мир и представлять его. не скажу, однако, что картина мира от этого становится яснее. а картина такова: никто не должен держать при себе своих частных мнений. по-крайней мере не здесь, не сейчас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

для большинства частных людей, это действительно _сейчас не так.
but you dont want to take things for grantage.
Впрочем, мы начали со смешного закона про антисемитизм.
Мне, кажется, удалось вас убедить в том, что его и в самом деле можно назвать призабавным и даже бесмысленным, но вы совершенно не готовы согласиться с тем, что он может быть вредным и даже угрожающим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы начали со смешного закона про антисемитизм.
Мне, кажется, удалось вас убедить в том... но вы совершенно не готовы согласиться с тем, что он может быть вредным и даже угрожающим

может быть он и вредный.. только откуда я знаю, вредный он или нет.. самого закона (его содержания) я не видел и не думаю, что оно вообще имеется и предвидется - не говоря о том, что оно вообще к чему-то кого-то обязывает. какие-то дилетанты, лишённые всякой возможности влиять на законодательство в провальном меньшинстве бредят о существовании закона в абстракции... или просто подписывают очередную бумажку с целью симуляции активности...

(Reply to this) (Parent)