я говорю о том, что наличие закона не помогло остановить избиение.
никакого закона, предполагающего право на "палестинскую землю" нет и в помине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> наличие закона не помогло остановить избиение.

в данном конкретном случае может быть и так - хотя откуда вам знать, сколько избиений этого конкретного солдата и какого-либо другого человека закон остановил в прошлом и останавливает прямо сейчас. а если это так, если закон ничего не предотвращает, как в таком случае объяснить то, что в магазинах (в большинстве) детям до 21 года не продают спиртные напитки, а в аптеках не продают героин. конечно, в самом законе нет никаких гарантий тому, что он будет во всех случаях соблюдаться, но оговорены некоторые санкции, которые могут остановить действие и эту функцию закона глупо отрицать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что-то мне подсказывает в ваших высказываниях, что вы (не являясь сторонником западных либерально-демократических ценностей) с удовольствием бы подписались под принятием такого закона (запрещающего думать о чем или о ком-либо), если были бы гарантии, что такой закон сработает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм.. я бы, конечно, хотела, чтобы не было антисемитизма. Волшебным образом. Потому что в детстве, посещая пионерские лагеря, несколько раз мучительно страдала из-за этого. НО другие дети страдают из-за того, что толстые или очкарики, а русских детей в Израиле точно также обзывают "русскими".
Закон же "запрещающий думать", тем более "с гарантиями" - это чистое ведьмовство.
а при чем тут "не являетесь сторонником либерально-демократических ценностей"?
я считаю, что эти ценности не работают, но жить при шариате категорически не хочу.
И точно также, как готова защищать Израиль из чувства самосохранения, при необходимости буду защищать Америку или Россию от радикальных мусульман, которые, конечно же, не против карикатур выступают, а против Западного Проекта, исключительно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> эти ценности не работают

Они не «работают» потому что в них не особенно верят, а некоторые так и старательно девальвируют их своим «пессимизмом» и разного рода понтами, не особо разбираясь в содержаннии этих ценностей. как ваш придурочный друг, на которого вы часто ссылаетесь в своём журнале - видать исходя из клановых соображений. да, эти ценности нужно прививать, и если понадобиться - силой. в противном случае вы получите нечто обратное - шариат. странно, что приходится об этом говорить. мы либо признаём свободу личности, либо нет. в этом деле нельзя быть чуть-чуть беременным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага. хороший вопрос: если шариат агрессивно "прививает" свои ценности остальному миру, то хорошо бы как то определится с собственной маркетинговой стратегией .
Однако, тут проблема - у запада нет стратегии. потому что его главная ценность - плюрализм.
Эту позицию, на сколько я знаю, не разделяет Вербицкий. Он же традиционалист, как и Дугин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> если шариат агрессивно "прививает" свои ценности
> остальному миру, то хорошо бы как то определится
> с собственной маркетинговой стратегией .

я не вижу никаких проблем с этим. мне приятно видеть соседей, которым не отризают клитор и сами распоряжаются своей жизнью. и если мои соседи не хотят, чтобы им отрезали клитор или крамсали ножнями хуй со всеми вытекающими последствиями для психики и физического здоровья, считаю своим моральным долгом вступиться за них, по крайней мере точно риторически.

и мне вдруг становится понятным ваша сдежанность относительно «либеральных ценностей»... понимаю: хуево быть одной ногой в «шариате», а другой ногой - на западе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если быть совершенно честной, то я не знаю правильного ответа.
Постепенно я начинаю подозревать, что его нет.
Потому что "права не отрезать клитор" такое же право, как и право его отрезать. Причем в обоих случаях право распоряжатья состоянием половых органов соседей входит в понятие "ценностей".
что,конечно, полный бред.
А как быть?
Замечательного мира, в котором все оставили друг друга в покое не существует.

(Reply to this) (Parent)

Вы же не считаете, что закон сам по себе панацея от всех возможных бед?
Героин бы лучше продавали, было бы меньше наркомании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Героин бы лучше продавали, было бы меньше наркомании.

ну это слишком смелое предположение. никто его не проверял и не собирается рисковать. Хотя кое-какой сравнительный анализ возможен – не в вашу пользу. Взять например европейские государства, где имеются законы против наркоза и в частности героина и они соблюдаются, то есть ситуация более-менее контролируется. И взять Россию образца 90-х годов, где тоже были подобные законы, но они, скажем так, не очень соблюдались, в виду отчасти коррумпированности исполнительной системы, да и просто в виду общего развала и наплевательства.. то есть можно сказать, что законов эффективно не было (или чисто формально), и героин именно что продавали на каждом углу, но наркомании от этой свободы ну никак не меньше было. Может быть даже больше? Да, именно так! Больше, чем при совке – уж точно. Больше чем в контролируемой европе... И соответственно преступлений на почве этого дерьма больше. Имеется статистика. А если, как вы любезно нам предлагаете, транзакции дерьма нормализировать, то логически следующим аргументом будет возможность публичной рекламы героина в детских мультфильмах - ибо на каком основании подобного рода рекламу сдерживать? наоборот: ведь, исходя из вашего заебательского аргумента, не сам героин опасен, а закон, его запрещающий. поэтому следует наверное даже способствовать распространению героина - этим должно заниматься чуть ли не само правительство. все это понятно: ваш журнал. но только нормализация - дурная позиция. дурная в том смысле, что аргументирующий подобные меры должен быть ответственен, а вы сейчас - нет. вам хочется прозвучать оригинально, проверить, как вы говорили, терпимость системы.. вот если бы вы были ответственны, а не инфантильны - например занимали бы какой-ниудь соответствующий пост в правительстве, а не просто упражнялись в своей свободе выражения (как если бы вам только что представился этот шанс) - ваши суждения были бы осторожнее. ибо имеют кое для кого последствия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в России 90-тых героин и все остальное продавала мафия.
Если бы продавало государство (под контролем), а все средства от продажи ---- огромные --- пускало на лечение наркозависимости и пропагадну _вреда героина и борьбой со спидом, то наркомании было бы ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ.
Россия 90-тых - пример разгула не просто беззакония, но организованной преступности.
Это разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

: если бы продавало государство (под контролем)

ага.. забыли добавить: и если бы государство было непоколебимо истинно социалистическим и все госудаственные бюрократы в своих решениях исходили их перспективы общественного блага, а не из личных интересов. то что вы предлагаете - невозможно. скорее люди откажутся от наркомании сами, чем сработает ваш план. он хорош только как шантаж власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и если мафиозы прекратят своё существование.. откажутся от наживы путём контролирования наркорынков.. ага. переквалифицируются в добрых детсадовских воспитателей.. и такую трансформацию из мафиозов в воспитателей очень просто осуществить: путём декриминализации их мафиозной деятельности. все свободно смогут быть мафиозами, и поэтому всё само собою разрешится.

(Reply to this) (Parent)

в любом случае, даже коррумпированное государство контролировать отчасти возможно, а самую известную на весь мир мафию - ни фига нельзя.
Сами люди, конечно же не откажутся. так как черный рынок не только занят удовлетворением спроса, но и его созданием.

(Reply to this) (Parent)

: Если бы продавало государство (под контролем)

то опять закон? сами себе противоречите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

законы должны быть практические, а не метафизические.
можно принять закон про налоги. про товары.
но нельзя принять закон про образ мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но нельзя принять закон про образ мысли.

как же нельзя, если такие законы благополучно существуют. так в случае убийства немаловажным обсоятельством оказывается запланированность действия - что можно отнести к «образу мысли». с точки зрения правосудия далеко не всё равно, совершено ли убийство намеренно или случайно. и интересно, что же тогда вас так возбуждает относительно иранской атомной програмы - что вы там чуть ли не за опережающее привентивное индискримитативное бомбометание агитируете. ведь нет ничего «плохого» и «криминального» в том, что люди думают создать атомную бомбу (хотя может быть в иране они совсем и не собираются её создавать)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определимся с терминологией:
никакой абстрактной справедливости не существует.
Иран нужно бомбить, иначе он нас разбомбит (вас, кстати, тоже).
Потенциального преступника, который сидит дома и думает "не убить ли ему кого нибудь" наказывать нельзя.
а вот, когда убил, тогда уже можно принять во внимание образ мысли, внешний вид, и что угодно другое.
Законы против карикатуристов, антисемитов, исламистов, радикалов - принимать нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> никакой абстрактной справедливости не существует.

ага. существует только грубая сила.. типа: «топчи всех как говно», пока самого не растоптали? на примере израиля всё это, смотрю, заябись работает.

> Иран нужно бомбить, иначе он нас разбомбит

это мы уже слышали от ваших глупых говно-демагогов в отношении ирака. видать мозги вам промыли мама не горюй. вам уже может быть партбилет выдали?

> вот, когда убил, тогда уже можно принять во внимание образ мысли.

так бомбить их за «образ мысли» или всё-таки ждать, пока убъют? что-то вы совсем запутались..

> Законы против карикатуристов, антисемитов, исламистов, радикалов - принимать нельзя.

нельзя исходя из какого-либо закона или может быть по каким-нибудь моральным соображениям - то есть, по той самой «абстрактной справедливости, которой [для вас] не существует»?

давайте вы сами определитесь с терминологией.. то, что вы говорите - невразумительно.. похоже, что вы занимаетесь агитацией, а не думаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::на примере израиля всё это, смотрю, заябись работает.
ну пока работает.. жив еще курилка, не смотря ни на что.
а почему только на примере израиля? как насчет англии, америки и россии?
::это мы уже слышали от ваших глупых говно-демагогов в отношении ирака. видать мозги вам промыли мама не горюй. вам уже может быть партбилет выдали?
-- я, кстати, уже не так уверена, насчет Ирана и чего там на самом деле происходит.Ирак был катастрофой по многим причинам. Одна из главных, это война губительна для самой америки.
Ну вначале нужно договориться на каких позициях мы стоим. Если вы считаете, что нужно жить в государствах, которые будут друг друга любить, уважать и защитать, то я с вами полностью соглашусь. но мы то живем в другом мире, кажется?
не важно нападет Израиль на Иран или нет. Иран в любом случае будет ждать момента, чтобы напасть на Израиль. О чем прямо и заявляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но мы то живем в другом мире, кажется?

нет. я живу в самом настоящем мире по соседству с реальными людьми с их реальными проблемами, не с «евреями» и «мусульманами» (онтологический статус которых никак не выше либеральных ценностей – так и скажите своему охуенно мудрому профессору), а Васей, иосей, и гогой, а вы, как мне кажется, поселились в каких-то идеологических конструктах и воспроизводите их в своём журнале, озвучивая и продвигая вредные и заразные партийные программы. я живу в реальном мире и думаю в категориях дилемм и на этом успокаиваюсь, а вы в категориях партийных решений и поэтому не знаете покоя. Как-то так. И только в самую последнюю очередь вы говорите: «если честно, то я не знаю...», а я из этого «честного не знаю» всегда исхожу. Поэтому может быть у меня и нет врагов даже в Иране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::Поэтому может быть у меня и нет врагов даже в Иране.
а вы попробуйте, съездите в Иран или даже в Палестину. Может оказаться, что вы им не враг, а они по поводу вас совершенно другого мнения.
Иранская девушка с голой попой в ньюйорке, поверьте, может быть совсем не похожа на своих соотечественников.
::озвучивая и продвигая вредные и заразные партийные программы.
любопытно, что на одной и той же странице вы с трурлем меня обвиняете в активном партстроительстве враждебных друг другу партий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

: попробуйте, съездите в Иран

с удовольствием. смотрел на картинках: удивительное место! но боюсь, что во время путешествия на меня упадёт израильская атомная бомба, сконструированная in violation of nonproliferation requirements.

да я даже в метро уже боюсь ездить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как бы сказала моя бабушка: "пусть израильская бомба будет вашей самой большой неприятностью!"
ps
жж - замечательное место для slam конкурсов.
Это я не про нас с вами..а вообще подумалось.
нужно будет начать коллекционировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

> обвиняете в активном партстроительстве враждебных
> друг другу партий

каких же это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я могу только гадать. Думаю, что трурль считает меня леволиберасткой, муслимофилкой, защитницей прав геев и радикальной коммунисткой, мечтающей раскулачить жирных американских богатеев.
вы, вероятно, страстной поклонницей сильной руки (американской), арабоненавистницей и противницей гражданских свобод.

(Reply to this) (Parent)

: Иран нужно бомбить

очень такая израильская точка зрения, как обычно выдаваемая за универсальную. «нас» бомбить иран не собирается. ибо «мы» - пиздатые дипломаты и со всеми дружим (может быть несколько в ущерб себе, в ущерб, впрочем компенсируемый хорошим о себе мнении, обнаруживая в себе благодетельных типов)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто выдает израильскую точку зрения за универсальную ?
я, например, считаю, что Иран нужно бомбить(если нужно, может и нет.. вот израильтяне то считают, что хуй с ним.. в пакистане тоже бомба есть) не потому что мы хорошие, а потому что мы жить хотим.
война знаете ли.

(Reply to this) (Parent)

: никакого закона, предполагающего право на "палестинскую землю" нет и в помине.


здесь с вами боюсь не согласятся все израильские религиозные фундаменталисты.

(Reply to this) (Parent)