> Героин бы лучше продавали, было бы меньше наркомании.

ну это слишком смелое предположение. никто его не проверял и не собирается рисковать. Хотя кое-какой сравнительный анализ возможен – не в вашу пользу. Взять например европейские государства, где имеются законы против наркоза и в частности героина и они соблюдаются, то есть ситуация более-менее контролируется. И взять Россию образца 90-х годов, где тоже были подобные законы, но они, скажем так, не очень соблюдались, в виду отчасти коррумпированности исполнительной системы, да и просто в виду общего развала и наплевательства.. то есть можно сказать, что законов эффективно не было (или чисто формально), и героин именно что продавали на каждом углу, но наркомании от этой свободы ну никак не меньше было. Может быть даже больше? Да, именно так! Больше, чем при совке – уж точно. Больше чем в контролируемой европе... И соответственно преступлений на почве этого дерьма больше. Имеется статистика. А если, как вы любезно нам предлагаете, транзакции дерьма нормализировать, то логически следующим аргументом будет возможность публичной рекламы героина в детских мультфильмах - ибо на каком основании подобного рода рекламу сдерживать? наоборот: ведь, исходя из вашего заебательского аргумента, не сам героин опасен, а закон, его запрещающий. поэтому следует наверное даже способствовать распространению героина - этим должно заниматься чуть ли не само правительство. все это понятно: ваш журнал. но только нормализация - дурная позиция. дурная в том смысле, что аргументирующий подобные меры должен быть ответственен, а вы сейчас - нет. вам хочется прозвучать оригинально, проверить, как вы говорили, терпимость системы.. вот если бы вы были ответственны, а не инфантильны - например занимали бы какой-ниудь соответствующий пост в правительстве, а не просто упражнялись в своей свободе выражения (как если бы вам только что представился этот шанс) - ваши суждения были бы осторожнее. ибо имеют кое для кого последствия...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в России 90-тых героин и все остальное продавала мафия.
Если бы продавало государство (под контролем), а все средства от продажи ---- огромные --- пускало на лечение наркозависимости и пропагадну _вреда героина и борьбой со спидом, то наркомании было бы ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ.
Россия 90-тых - пример разгула не просто беззакония, но организованной преступности.
Это разные вещи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

: если бы продавало государство (под контролем)

ага.. забыли добавить: и если бы государство было непоколебимо истинно социалистическим и все госудаственные бюрократы в своих решениях исходили их перспективы общественного блага, а не из личных интересов. то что вы предлагаете - невозможно. скорее люди откажутся от наркомании сами, чем сработает ваш план. он хорош только как шантаж власти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и если мафиозы прекратят своё существование.. откажутся от наживы путём контролирования наркорынков.. ага. переквалифицируются в добрых детсадовских воспитателей.. и такую трансформацию из мафиозов в воспитателей очень просто осуществить: путём декриминализации их мафиозной деятельности. все свободно смогут быть мафиозами, и поэтому всё само собою разрешится.

(Reply to this) (Parent)

в любом случае, даже коррумпированное государство контролировать отчасти возможно, а самую известную на весь мир мафию - ни фига нельзя.
Сами люди, конечно же не откажутся. так как черный рынок не только занят удовлетворением спроса, но и его созданием.

(Reply to this) (Parent)

: Если бы продавало государство (под контролем)

то опять закон? сами себе противоречите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

законы должны быть практические, а не метафизические.
можно принять закон про налоги. про товары.
но нельзя принять закон про образ мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но нельзя принять закон про образ мысли.

как же нельзя, если такие законы благополучно существуют. так в случае убийства немаловажным обсоятельством оказывается запланированность действия - что можно отнести к «образу мысли». с точки зрения правосудия далеко не всё равно, совершено ли убийство намеренно или случайно. и интересно, что же тогда вас так возбуждает относительно иранской атомной програмы - что вы там чуть ли не за опережающее привентивное индискримитативное бомбометание агитируете. ведь нет ничего «плохого» и «криминального» в том, что люди думают создать атомную бомбу (хотя может быть в иране они совсем и не собираются её создавать)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

определимся с терминологией:
никакой абстрактной справедливости не существует.
Иран нужно бомбить, иначе он нас разбомбит (вас, кстати, тоже).
Потенциального преступника, который сидит дома и думает "не убить ли ему кого нибудь" наказывать нельзя.
а вот, когда убил, тогда уже можно принять во внимание образ мысли, внешний вид, и что угодно другое.
Законы против карикатуристов, антисемитов, исламистов, радикалов - принимать нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> никакой абстрактной справедливости не существует.

ага. существует только грубая сила.. типа: «топчи всех как говно», пока самого не растоптали? на примере израиля всё это, смотрю, заябись работает.

> Иран нужно бомбить, иначе он нас разбомбит

это мы уже слышали от ваших глупых говно-демагогов в отношении ирака. видать мозги вам промыли мама не горюй. вам уже может быть партбилет выдали?

> вот, когда убил, тогда уже можно принять во внимание образ мысли.

так бомбить их за «образ мысли» или всё-таки ждать, пока убъют? что-то вы совсем запутались..

> Законы против карикатуристов, антисемитов, исламистов, радикалов - принимать нельзя.

нельзя исходя из какого-либо закона или может быть по каким-нибудь моральным соображениям - то есть, по той самой «абстрактной справедливости, которой [для вас] не существует»?

давайте вы сами определитесь с терминологией.. то, что вы говорите - невразумительно.. похоже, что вы занимаетесь агитацией, а не думаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::на примере израиля всё это, смотрю, заябись работает.
ну пока работает.. жив еще курилка, не смотря ни на что.
а почему только на примере израиля? как насчет англии, америки и россии?
::это мы уже слышали от ваших глупых говно-демагогов в отношении ирака. видать мозги вам промыли мама не горюй. вам уже может быть партбилет выдали?
-- я, кстати, уже не так уверена, насчет Ирана и чего там на самом деле происходит.Ирак был катастрофой по многим причинам. Одна из главных, это война губительна для самой америки.
Ну вначале нужно договориться на каких позициях мы стоим. Если вы считаете, что нужно жить в государствах, которые будут друг друга любить, уважать и защитать, то я с вами полностью соглашусь. но мы то живем в другом мире, кажется?
не важно нападет Израиль на Иран или нет. Иран в любом случае будет ждать момента, чтобы напасть на Израиль. О чем прямо и заявляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> но мы то живем в другом мире, кажется?

нет. я живу в самом настоящем мире по соседству с реальными людьми с их реальными проблемами, не с «евреями» и «мусульманами» (онтологический статус которых никак не выше либеральных ценностей – так и скажите своему охуенно мудрому профессору), а Васей, иосей, и гогой, а вы, как мне кажется, поселились в каких-то идеологических конструктах и воспроизводите их в своём журнале, озвучивая и продвигая вредные и заразные партийные программы. я живу в реальном мире и думаю в категориях дилемм и на этом успокаиваюсь, а вы в категориях партийных решений и поэтому не знаете покоя. Как-то так. И только в самую последнюю очередь вы говорите: «если честно, то я не знаю...», а я из этого «честного не знаю» всегда исхожу. Поэтому может быть у меня и нет врагов даже в Иране.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::Поэтому может быть у меня и нет врагов даже в Иране.
а вы попробуйте, съездите в Иран или даже в Палестину. Может оказаться, что вы им не враг, а они по поводу вас совершенно другого мнения.
Иранская девушка с голой попой в ньюйорке, поверьте, может быть совсем не похожа на своих соотечественников.
::озвучивая и продвигая вредные и заразные партийные программы.
любопытно, что на одной и той же странице вы с трурлем меня обвиняете в активном партстроительстве враждебных друг другу партий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

: попробуйте, съездите в Иран

с удовольствием. смотрел на картинках: удивительное место! но боюсь, что во время путешествия на меня упадёт израильская атомная бомба, сконструированная in violation of nonproliferation requirements.

да я даже в метро уже боюсь ездить

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как бы сказала моя бабушка: "пусть израильская бомба будет вашей самой большой неприятностью!"
ps
жж - замечательное место для slam конкурсов.
Это я не про нас с вами..а вообще подумалось.
нужно будет начать коллекционировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

> обвиняете в активном партстроительстве враждебных
> друг другу партий

каких же это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я могу только гадать. Думаю, что трурль считает меня леволиберасткой, муслимофилкой, защитницей прав геев и радикальной коммунисткой, мечтающей раскулачить жирных американских богатеев.
вы, вероятно, страстной поклонницей сильной руки (американской), арабоненавистницей и противницей гражданских свобод.

(Reply to this) (Parent)

: Иран нужно бомбить

очень такая израильская точка зрения, как обычно выдаваемая за универсальную. «нас» бомбить иран не собирается. ибо «мы» - пиздатые дипломаты и со всеми дружим (может быть несколько в ущерб себе, в ущерб, впрочем компенсируемый хорошим о себе мнении, обнаруживая в себе благодетельных типов)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто выдает израильскую точку зрения за универсальную ?
я, например, считаю, что Иран нужно бомбить(если нужно, может и нет.. вот израильтяне то считают, что хуй с ним.. в пакистане тоже бомба есть) не потому что мы хорошие, а потому что мы жить хотим.
война знаете ли.

(Reply to this) (Parent)