Тут, в общем, сложный философский вопрос. То есть, понятно, что эти уродцы проголосовали так, потому что им партия сказала "надо" и Вешняков посоветовал. Но в левых партиях в последние годы на выборах очень остро стоял вопрос: бойкотировать выборы или занимать позицию "против всех". Вопрос довольно проигрышный, потому что так и так дробил голоса антибуржуазного электората. Я рада, что этот вопрос снят с повестки для.

(Reply to this) (Thread)

Подождите. Следующим шагом отменят минимальный порог явки. Большинство не может позволить себе роскошь, при которой у меньшинства есть возможность произвести обструкцию. Поэтому лучше обсуждать, какое зло наименьшее из реально представленного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, для того, чтобы произвести таким образом обструкцию "меньшинство" должно оказаться большинством. Так что - тут все нормально. А порог, конечно, отменят. Но не поэтому, а как раз по противоположной причине - чтобоы при надлежащем подборе кандидатов у большинства не осталось вообще никакой легальной возможности выразить свое фе с хоть какими-нибудь юридическими последствиями :)

(Reply to this) (Parent)

я об этом не подумала.
Будет совсем плохо. Вроде демократия, но представительская.
Вроде выборы, но предложат выбрать из двух братьев-близнецов, родственников тупового вороватого короля.
Против всех-нельзя
Если проголосовали только члены королевской семьи, а другие граждане на выборы не пожаловали, то все будет считаться народно-справедливо-и по закону.
Тогда останется только сжечь выборную урну.

(Reply to this) (Parent)

На мой взгляд - конечно "против всех". Хотя бы потому, что это фиксируется статистикой как общий протест, а "протестная" неявка размазывается в общей неявке. В смысле юридических последствий шансов на эффективную обструкцию еще меньше, чем при голосовании "против всех". Я случаи победы этого кандитата в СПб знаю. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это спорно. Ну то есть с одной стороны - да.
А с другой стороны мне сложно представить, чтобы какая-то левая молодежь (ну разве что кроме активистов НБП) пошла на буржуазные выборы как таковые. Ну нехрен там делать нормальному человеку, поэтому он туда не пойдет.

Конечно, порог явки будет снижен, и неоднократно.

Но зачем убеждать нормальных людей ходить к урнам? Чтобы потом левые партии могли показывать власть имущим страшный процент "против всех"?
Между тем, левым партиям надо заниматься совсем не этим. Им надо организовывать тех, кто против всех, на продуктивную антигосударственную деятельность. И для этого совершенно не играет роли, ходили те кто против всех на выборы или нет. Это никак не помогает их организовывать.
"Не пойду на выбораааа! Трам-пам-пам-пам-пам!
Не пойду на выбора!
Не пойду на выбора!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну тут есть две вещи - во-первых - если вопрос о отношении к выборам стоит - то какого-то эффекта добиться хотят. Даже умеренно массовое ясно выраженное активное неприятие власти определенный политический эффект имеет. В том числе - пропагандистский (власти-то, понятно, что вообще на все наплевать).

Вторая - вообще-то организоывавать на голосование проще всего, и если с чего-то начинать, так возможно именно с этого.

Но по зрелом размышлении я полагаю, что оптимальный результат - порча бюллетеней. Он наиболее эффективно ставит под сомнение результаты выборов. Про неявку всегда можно сказать, что народу лень было (как оно в основном и есть), а вот про испорченные бюллетени власти уже придется доказывать, что это не результат фальсификации (простой и практически не поддающийся контролю способ мухлежа - портить их при подсчете - потом уже ничего вообще не доказать). 10-15% потенициально фальсифицированный голосов - довольно неприятный результат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За порчу бюллетеней сложно агитировать.
Типо, "давайте мы попортим, а свалим на власти!"
Потом будут говорить, что имели место вбросы со стороны кандидата Испорченный Бюллетень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сложно. Но сваливать ничего не понадобится - в том и прелесть этой методы. Эти товарищи сами перегрызутся - их конек. Там же важно, не то, что именно "испорченные бюлетени победили", а в том, что то же Яблоко, проиграв в n+1 раз выборы будет говорить, что а вот. если бы не вбросы - оно бы в думу прошло, etc.

То есть что даже при сравнительно небольшом % вообще под большим вопросом может оказаться сама легитиминость результатов выборов. А это уже моментт забавный. В принципе - % испорченных - это в общем-то как раз мера технической погрешности механизма выборов.

(Reply to this) (Parent)

это не правильно. Голосование против всех была легальная возможность простым и законным способом свалить власть. Российскому человеку, в принципе можно было бы объяснить почему "против всех" голосовать нормально. Это у него в крови, а бюллютени портить - это одни студенты станут.Кроме того, что такие дела обзовут хулиганством и на том все закончится.

(Reply to this) (Parent)

Кстати - есть еще вариант порчи бюллетеней. Он вроде тоже учитвается, по крайней мере. Юридически же он практически ничем не отливается. Более того - цифра в 10-15% недействительнных бюллетеней, пожалуй содержательно делегитимизирует выборы куда лучше, чем неявка.

(Reply to this) (Parent)

До основания. А затем?

(Reply to this) (Thread)

В общем затем, что чтобы довести до массового голосования "против всех" в масштабе страны надо очень постараться. У меня есть подозрение, что в этом случае лучше такой результат признать и подправить все-таки что-то в консерватории по существу. А то действительно уже может и революцмей запахнуть.

(Reply to this) (Parent)

А по-моему, в данном случае чем хуже, тем лучше. Потому что проще и понятнее.

(Reply to this)

Мда.
Если раньше я каким-то чудом оказывался на избирательном участке - голосовал "против всех".
Сейчас я про них просто забуду.

Про революцию - утопия, конечно. Светлая мечта.
Большинство у нас давно ничего не решает и думать самостоятельно не умеет.

(Reply to this) (Thread)

Это очень не правильный. опасный образ мысли. Если хотя бы четверть населения так думает, то можно с гражданами делать все что угодно (буквально)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вас не совсем понял.

>> Если хотя бы четверть населения так думает
Думает как? Как в первом абзаце моего комментария или как во втором?
И в чем опасность, объясните толком, если не трудно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если население думает, что оно ничего не решает, что ничего нельзя изменить, что у них нет никаких прав.
ТО есть относится к власти как мистической силе, наподобии древнегреческого РОка.
Хотя, правильно относиться к власти, как старому дому, который всегда положено чинить. Грязная. конечно, работа, но иначе гавно из унитаза польется прямо под ноги.
Опасность простая и очевидная: сейчас власти просто воруют, ну некоторых маргиналов слишком уж жестоко наказывают, но ничто не мешает при полном бездействии населения начать делать ВСЕ ЧТО УГОДНО:
-Отменить нафиг любое бесплатное образование
-начать брать налоги за воздух, воду, детские игры
- вообщем всех выселить в китай, а территорию продать или сдать в залог.
Почему нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У вас очень хорошая точка зрения - то есть она характеризует вас с лучшей стороны ;).
Но, похоже, вы абсолютно не представляете себе, что такое власть в России сегодня.

Мистическая сила? Старый дом?
Да сейчас.

Сегодня власть - это вольвокс. Колония простейших.
Масса одноклеточных - вот кто сегодня рулит нашей посудиной. Централизованного государства как такого нет. То есть в Москве что-то замутят, круги по воде пойдут, но как московские замутки отразятся на регионах - хрен предскажешь.

Реально правят удельные князьки, причем в одном городе это могут быть чиновники, в другом - дельцы, в третьем - товарищи из органов, в четвертом - откровенные бандиты.

Неудивительно, что они "просто воруют". Чтобы "начать брать налоги за воздух, воду, детские игры", надо обладать каким-никаким разумом, воображением, наконец.

Так что опасность не в том, что власть начнет делать все, что угодно. Любая власть по факту может помыкать народом как ей заблагорассудится. Опасность в том, что этот безмозглый паразитический организм тупо сожрет все, что можно и так же тупо сдохнет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

занятное описание властей.
Спасибо.
сохраню и обдумаю.

(Reply to this) (Parent)