nika - Новый юзер.
June 18th, 2006
03:12 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Новый юзер.

(31 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]shaherezada.livejournal.com
Date:June 19th, 2006 - 02:38 pm

Re: Ну кому сейчас интересен Гельман?

(Link)
То, как Гельман замешан в политику, называется просто активная гражданская позиция. А раньше он был в команде Ельцина, кстати, работал он там весьма успешно.
"Властители дум" становятся "бывшими" не тогда, когда их увольняют из команды политического властителя, а тогда, когда они перестают доминировать общественный дискурс. Ни Фукуяма, ни Хантингтон, ни гениальная женщина Дона Харавэй никогда не были в президентской команде, но их статьи по 20-30 стр. в течение всех 90-х годов были в центре общественных дискуссий. Глеб Павловский - не "властитель дум", а всего лишь высокопоставленный гос. чиновник. Его власть аппаратного, а не идейного или интеллектуального характера. И если вдруг Гельман напишет культовый текст, о котором заговорит общественность, никто не сможет сместить его с должности "властителя дум". Но и наоборот тоже верно: не напишет - никто не сможет назначить.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:June 19th, 2006 - 08:51 pm

Re: Ну кому сейчас интересен Гельман?

(Link)
Мне в соседних ветках говорили, что у него есть выходы на Суркова - тогда это нечто большее. Да и - он был замешан в политику. Что до остального - ни Фукуяма, ни Хантингтон "общественный дискурс" никогда не "доминировали". Хотя - да - имели влиямние. Лично я по ознакомлении с их построениями сразу сформировал мнение - "идиотизм политический обыкновенный", и "предчувствия меня не обманули".

Но дело не в этом - Гельман совершенно неадекватен нынешней ситуации - он в принципе не может написать текст, о котором заговорит общественность (в смысле серьезном, а не скандальном), и одна из причин - его политическое прошлое, сквозь которое и будет рассматриваться любой его политпродукт.

А вот с Павловским бы я был осторожнее - мне он "бывним" пока не кажется. Он не только чиновник, он еще и политик, хотя и не самый сильный. Его РЖ - заметьте был и остается одинм из "властителей дум". Хоть и пооблез тоже изрядно.

From:[info]shaherezada.livejournal.com
Date:June 19th, 2006 - 09:15 pm

Re: А кто его доминировал?

(Link)
ни Фукуяма, ни Хантингтон "общественный дискурс" никогда не "доминировали". --- А кто тогда, по-вашему, играл ведущую роль?

Что касается Павловского, то хотелось бы его личные культовые тексты почитать, а не то, что пишут в его медиях журналисты и аналитики. Когда-то я у него в журнале "ХХ век и совр. мир" публиковалась. Вот это был культовый журнал. Лет 20 назад.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:June 20th, 2006 - 01:59 pm

Re: А кто его доминировал?

(Link)
его личные культовые тексты почитать

Если вы говорите о "доминировании" в этом смысле - то есть - в богемно-интеллигентски-тусовочном - то я ничего не возьмусь сказать, там может и Фукуяма чем-то владел. Но простите - это же маргиналия.

До этого никому, кроме тусовки дела нет, в отличие от содержимого павловских изданий, у которых аудитория все-таки не в пример шире.

Был краткий период в конце перестройки, когда это из маргиналии превратилось в mainstream, но он давно прошел, а его инерция растрачена полностью.
From:[info]shaherezada.livejournal.com
Date:June 20th, 2006 - 04:14 pm

Re: А кто его доминировал?

(Link)
Но в изданиях Павловского нет ни одного текста, вокруг которого завязалась бы хоть какая-то соддержательная дискуссия. А с тем, что он успешно занимается индоктринацией населения, я не спорю. Это не дискурс, это просто массовое потребление тенденциозной идеологической продукции.
[User Picture]
From:[info]nika
Date:June 19th, 2006 - 10:25 pm

Re: Ну кому сейчас интересен Гельман?

(Link)
Фукуяма и Хантингтон безусловно создатели трендов.
Гельман нет, и Павловский тоже нет.
Это - издатели с деилогизированной позицией "поддерживать успешные начинания" .
Они, правда, творчески одаренные издатели (продюсеры), что означает, не просто поддерживать, но и создавать успешные начинания.
Гельман кажется, не столько работал в команде Ельцина, сколько работал независимым политтехнологом, обслуживая различные, иногда противоборствующие политические силы.
Он не был ни политиком, ни политическим активистом, он был частным предпринимателем.
Павловский, поменял статус с частника на наемного специалиста, но главное, никто из них не имеет собственной позиции, не имеет идеологического фундамента, который бы позволил им эту позицию отстаивать.
Если все решает рынок, если побеждает сильнейший, то где проходит границы _личного выбора Издателя(политтехнолога, наемного или государственного)?
Видимо, изменение дискурса будет в тотальном отмирании понятия "рынка". Останутся: "чиновники" (в виде Павловского или Суркова) и "общественники" (в виде,например, Вербицкого).
Все участники политической сцены поделятся на тех, кто будет входять в сферу влияния государственной машины, и на тех, кто будет ей противостоять.
Гельман, Ясина - вряд ли станут общественниками, прежде всего потому, что они рыночники.
Смогу ли я стать общественником, я не знаю. Но, кажется, это единственно достойная роль.
Нужно вот было бы зарегистрировать филиал Пиратской Партии и как первый проект издать "антикопирайт" Вербицкого.

From:[info]shaherezada.livejournal.com
Date:June 20th, 2006 - 04:23 pm

Re: Ну кому сейчас интересен Гельман?

(Link)
Сейчас у Гельмана ярко выраженная критическая оппозиция по отношению к правящей элите. "Россия-2" - весьма радикальная формулировка. Это вызов путинской России. Символический, разумеется.

В Гельмане меня как социолога восхищает совершенно нетрадиционная "площадка" гражданского общества в форме художественной галереи. С элементами политической оппозиции, просветительства, публицистики, акционизма. И его дневник - такая же полифункциональная "площадка". Он его просто виртуозно использует. Я его на всех занятиях в пример привожу.
[User Picture]
From:[info]nika
Date:June 20th, 2006 - 06:23 pm

Re: Ну кому сейчас интересен Гельман?

(Link)
да, Марат очень симпатичный человек. Достаточно сильный, чтобы поддержать нетрадиционные социальные "ходы" и достаточно светский, для того, чтобы оставаться на плаву.
My Website Powered by LJ.Rossia.org