Ну, я сам далеко не гуманист...
А по посту - хорошая иллюстрация. Мол, убить быстро - это нехорошо, а вот выкинуть помучиться - самое то.

Ну, тут "гуманизм" не совсем верное слово. Он всёж таки по отношению к хуманам.
Но чего б не убить быстро... То ли просто не задумываются как животное погибать будет, то ли градус чистоплюйства настолько велик, что убийство мыши собственными руками - нечто ужасное.

Именно что.
Я встречал среди крысоводов на форуме концепт "пусть живет и мучается от опухолей, все равно никогда не усыплю!".

Я обычно таким в лицо желаю умереть от рака. Нервничают и возмущаются почему-то...

Н-да уж :-(. Всегда считала, что быстро и по возможности безболезненно убить - не криминал, а вот мучить живое существо - как минимум подло.
Есть имха, что примерно таковы все сторонники "чистеньких ручек", кои наползают во изобилии на все около-абортные темы и хором верещат: ах, это же убийство, как можно, лучше родить и отдать в детдом.

И правда, есть такое мнение... То же относится и к прочим сторонникам гуманности (противникам смертной казни, эвтаназии и пр.)

"То же относится и к прочим сторонникам гуманности "(противникам смертной казни, эвтаназии и пр.)"
Я к противникам "вышки" и эвтаназии не отношусь. Но считаю, что у них есть, по кр. мере, один заслуживающий внимания довод: высокая вероятность ошибки (в первом случае) и всевозможных злоупотреблений (во втором) при нынешнем положении дел в обществе.
А у гуманистов типа "ах, я не смогу убить мышку, пусть лучше сдохнет в муках сама" и "ну и фиг с ним, что там пока что всего 2 десятка клеток, все равно это уже ребенок и его жизнь ценнее жизни матери" никаких веских аргументов нет, одни слюни, эмоции и проблемы с логикой.

Ну, мышка может теоретически из клея и выбраться, а жизнь ребёнка вполне может оказаться ценнее жизни матери. Другое дело, что руководствоваться такими исключениями не целесообразно. С вышкой и эвтаназией то же.
Ошибки - повод совершенствовать систему и органы надзора, эвтаназией же злоупотреблять достаточно затруднительно. Убиваемому достаточно не дать разрешение на транстплантацию своих органов (желательно ещё и третьих лиц поставить об этом в известность) и последняя возможность злоупотребить (из тех, что мне приходят в голову) будет ликвидирована, а больнице коли есть страховка выгоднее будет держать его в живых, а не убивать.

"эвтаназией же злоупотреблять достаточно затруднительно".
Хех, камрад, вот тут вы ошибаетесь. "Не дать разрешение на трансплантацию своих органов" - т.е. по умолчанию предполагается массовое применение эвтаназии на относительно молодых и здоровых людях? Я не спец, но думаю, что для трансплантации навряд пригодны органы человека, страдающего чем-нить неизлечимым, целым букетом заболеваний да и просто ну о-о-о-очень немолодого. А в других случаях - при чем тут эвтаназия?
Так вот, о злоупотреблениях: вполне реально будет спровадить на тот свет дядюшку или тетушку, от к-рых ждешь наследства :-))) , поддержав врача №-ной суммой. Есть такая вещь, как неправильный диагноз, более или менее благоприятный прогноз течения заболевания, а люди в определенных состояниях ( в т.ч. под действием тех или иных лекарств) очень внушаемы и не слишком способны здраво размышлять. Вот, примерно так...

Я не спец, но думаю, что для трансплантации навряд пригодны органы человека, страдающего чем-нить неизлечимым, целым букетом заболеваний да и просто ну о-о-о-очень немолодого.
Ну, случаи разные возможны. Авось чего пригодится. Собственно, я ж говорю последняя приходящая мне в голову возможность злоупотребления.
А насчёт дядющек, ЕМНИП, решает таки комиссия. А комиссию подкупить сложновато. Особенно, если это в стране со злобными порядками в этой области, а ля США. У нас подкупить комиссию реальнее :(

"У нас подкупить комиссию реальнее :("
Дык я об том же.

Ну, это повод одновременно с... и органами надзора заняться :)
Да и противники обычно против вообще, и в РФ, и в США, и в Китае, и в ...

"противники обычно против вообще"
Имхо, "вообще против" проистекает из дурацкой "цивилизованной" мульки о ценности любой жизни просто как биологического существования, т.е. вне связи с качеством этой самой жизни и ее, так сказать, "правообладателя". :-)) Отсюда много всякой псевдогуманной пакости, к-рая, имхо, енту самую цивилизацию в конце концов и погубит.

Ну, собственно, вот в посте оно, ИМХО, как раз такая пакость и есть :)
А всякие "гуманисты" от вышек и эвтаназии тоже проходят по этой статье, т.к. не гуманисты предлагают решения (корректировать системы как вариант), а не просто "против".

З.Ы. А "псевдогуманную пакость" в цитатник :))

"вот в посте оно, ИМХО, как раз такая пакость и есть :)"

Аха, из множества ей подобных...

"не гуманисты предлагают решения (корректировать системы как вариант), а не просто "против".
А быть "просто против" - проще... никакой, блин, ответственности. За что, к слову, и не люблю гуманистов - за то, что, как правило, это люди, красивыми словесами прикрывающие неспособность принимать решения и в полной мере отвечать за решения и их последствия.

""псевдогуманную пакость" в цитатник :))"
берите, у меня такого много :-))))

А быть "просто против" - проще... никакой, блин, ответственности.
Это да-а-а-а...

З.Ы. А мы на "вы" или таки на "ты"? о_0
А то я запутался *чешет голову* :)

А я тоже не знаю :-)))
Могем на ты, ежели желаешь, ничего против не имею ;-)))

Ну, я так припоминаю, что вроде были с тобой на ты. Думаю чего это вторые сутки "выкаешь" :))

Со мной бывает :-)))

саму ее блядь на клей и в мешочек. а потом в центр кремирования.

И я того же мнения

плюсодин!