Интеллектуальная собственность и капитализм По мотивам и в продолжение
этой дискуссии.
paver: уничтожь копирайт, и 98% нынешней собственности станет бесплатной. Чем не коммунизм. 2% можно и пренебречь.
gastrit: ...отмена феодального довеска (т.к. копирайт — явление на деле чисто феодальное; вроде оброка и права первой ночи) вовсе не бьёт по капитализму, а, напротив, только и создаёт условия для его действительного развития в производстве ПО...
nravov: Копирайт - частная собственность на ПО, на технологии вообще. Меньше собственности - меньше капитализма, т.к. меньше товарных отношений.
gastrit: Ну, и где тут отличие от монопольного права кузнечного цеха на производство подков?
nravov: Отличие состоит в том, что право собственности на интеллектуальный продукт, в отличие от, можно купить, и никаких иных привилегий, кроме как права собственности при капитализме нет. То есть ИП является товаром, а привилегии - нет.
gastrit: Я Вам открою страшную тайну: "интеллектуальный продукт" — это выдумки M$, RIAA и прочих РАО.
nravov: Может быть и интеллектуального труда тоже не существует?
gastrit: Существует. Однако он — о ужас! — является непроизводительным. То бишь никакого продукта не создаёт.
nravov: Материального, и непосредственно - конечно не создаёт, но есть ли изложение технологии на бумаге или в виде файла что-то предельно принципиальное, в современных условиях?Идея интеллектуального продукта действительно противоречива. С одной стороны, выделить в чистом виде, отделить полностью от материального носителя идею конечно нельзя, и с этой точки зрения да, интеллектуальный труд сам по себе не создаёт продукта, а продуктом всегда является материальный носитель. С другой стороны, сегодня "реализовать идею" записав программу на болванку (или просто выложить в сеть) не составляет особых затрат, и в этом смысле результат интеллектуального труда становится независимым от его материального воплощения, и может быть назван так как повсеместно уже и называется -- интеллектуальным продуктом.
Продукт этот, конечно, особенный: в отличие от материального на него не так просто (если вообще возможно) установить собственность. Программист создавший программу для корпорации во исполнение права такой собственности корпорации должен по идее немедленно по сдаче работы забыть всё связанное с написанной программой, т.е. проще говоря оставить на работе свою голову. Да и на самой работе, во избежание утечки информации, его "базар" в интернете должен контролироваться, причём контролироваться спецом уровня самого этого программиста.
Впрочем и эта проблема ушла в прошлое, с развитием фриланса. Это тот самый случай когда капиталист сам продаёт верёвку на которой его повесят: нанимая фрилансера как более дешёвого (на коротком отрезке времени) исполнителя корпорация смиряется с тем что фрилансер может реализовать ту же программу с минимальными изменениями или другую программу со схожей идеологией для другой корпорации, сводя тем самым прибыли первой как монополиста на нет. Корпорациям ничего не остаётся как судиться, нанимая армии адвокатов, экспертов (опять же, эксперты должны быть спецами не хуже самого исполнителя) и т.п., и вся эта непроизводительная армия необходима только для худо-бедного функционирования современной капиталистической системы.
По-видимому это противоречие при капитализме неустранимо. Т.к. прибавочная стоимость создаётся только человеческим трудом, и принимая во внимание что доля интеллектуального труда стремительно растёт и будет расти в дальнейшем, право собственности на интеллектуальный продукт будет защищаться капиталом "до последнего". Борьба против копирайта стало быть и есть главный "фронт борьбы" левых на сегодняшний день.