nravov: Хэлл -- санитар леса

Хэлл -- санитар леса
~

Вот и кончился Навальный. А как дысал, как дысал. И я ведь повёлся. Тьфубля, дерьмо-то какое. Не зря говорят, лицо -- зеркало души.

Подробности тут

(осторожно, ненормативная лексика)

Апдейт. Некоторые думают что Хэлл подделал письма. Увы, Навального сдали его же недалёкие подельники: часть информации передавалась через посредничество некоего Олега Boticelli, живущего в Италии и некоторое время работавшего с крупными бизнесменами. Этот же Boticelli выступил и в качестве одно из первых спонсоров Навального, заплатив ему $50 000 в первой половине 2010 года, и плативший ему некоторые суммы раньше.

Всё могу простить, но не тупость.

(Добавить комментарий)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 02:23 (ссылка)
	Почитал. Не понял что плохого сделал Навальный. Объясните? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2011-11-09 04:02 (ссылка)

Врал. Причём тупо врал, там где это легко устанавливается. Даже не знаю что мне больше не понравилось -- его брехливость или его тупость.

Вдобавок потом он мелко нагадил Хеллу прикрыв его площадку (на которой кстати было кроме Хелла ещё 300 блоггеров). И тут тоже тупизна -- как будто трудно переехать к другому хостеру. Хелл и переехал на днях.

Короче что ни делает дурак -- всё он делает не так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 06:05 (ссылка)
	В чем врал-то? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov@lj 2011-11-09 06:52 (ссылка)
	Что не брал 50 000 у Белковского за вброс компромата, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 07:03 (ссылка)
	А из чего это следует? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov@lj 2011-11-09 07:07 (ссылка)
	Из отрицания подлинности переписки с ним часть которой приведена на скриншоте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 07:15 (ссылка)
	А с чего вы уверены в ее подлинности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2011-11-09 07:30 (ссылка)

А где я написал что я в ней уверен? Подлинность совершенно неважна для утверждения о его лживости и тупости.

Деньги он брал -- факт (см. апдейт). Но пытался это скрыть, сначала просто умолчанием (типа мочу их по идейным соображениям), потом отрицанием писем. -- лживость

История о деньгах оказывается довольно широко известна до и помимо писем. -- лгать в том что легко проверяется есть проявление тупости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 07:43 (ссылка)
	Так отчего вы уверены, что он брал деньги? И в чем выражается его отрицание? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nravov@lj
2011-11-09 08:03 (ссылка)

В апдейте цитата из которой я уверен. Она не оспаривалась никем. Белковский ли этот Ботичелли или нет я полагаю неважно.

Реакция же Навального на письма это не что иное как сокрытие этого факта. Даже если они подложные, это был удобный момент с честью выйти из ситуации сказав что-то вроде "деньги у Ботичелли действительно брал, ну как Ленин у немцев, хехе, но вот переписка лажа". Он же ушёл в отказ и не отвечает на прямо поставленные вопросы своих охреневших поклонников.

Это доказательство не для суда, конечно, но по-моему всё ясно.

(кстати подлинность переписки тоже не оспорена, если уж на то пошло)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-11-09 09:03 (ссылка)
	Что ясно? (Ответить) (Уровень выше)