Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-12-03 15:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Салтыков-Щедрин
Уважаемые френды!

Интересуюсь, кто-нибудь из вас смог дочитать до конца хоть одно произведение Салтыкова-Щедрина, и стоило ли оно того?

Я предпринимал несколько попыток -- и ощущение: глупо, неинтересно, непрофессионально написано. То есть может мысль там и есть какая-то, но читать невозможно же.

Вот у Ники запостил Коуздра цитату на целую страницу, видимо считая её хорошей, показательной и т.п., но я через первые предложения не смог продраться, прочёл морщась по диагонали, в конце увидел "глуповцы" и понял откуда.

Нет, правда, стОит преодолеть рвотные позывы и дочитать что-нибудь?

(Добавить комментарий)


[info]beobaxter@lj
2011-12-03 10:51 (ссылка)
СтОит! Хотя, конечно, сложнее журнала "Мурзилка" читается - именно поэтому стоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-03 10:54 (ссылка)
Что именно стОит прочитать?

И я читал (и писал) вещи посложнее Мурзилки, не надо этого вот )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_hromov@lj
2011-12-03 11:02 (ссылка)
Необычная реакция... "Дневник провинциала в Петербурге" присоветовал бы, но, чувствую, именно-то фантасмагория Вас и отталкивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-03 11:11 (ссылка)
Спасибо, попробую.

Фантасмагория не отталкивает, отталкивает ужасный слог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beobaxter@lj
2011-12-03 11:42 (ссылка)
Я как бы без "этого". Предположил, что не повезло с учительницей в школе, "от и до" вполне способно вызвать идиосинкразию к самому великолепному автору. Однако, повзрослев, таки надо осиливать серьезные, слишком рано изучавшиеся в школе тексты. Если начать в подходящем умонастроении - гарантированы открытия и восторги. А не осилившие скатываются в донцовщину.

Но тут, очевидно, другой случай: "поздно видимо его начал пытаться читать". Тогда надо просто начать в подходящем настроении. И - что-нибудь менее расхожее, чем глуповский цикл, чтобы оставался простор для открытий (то, что на слуху, в ноосфере - всяко окажется знакомо). "Дневник провинциала" - хорошая рекомендация, согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-03 11:55 (ссылка)
Спасибо, двойная рекомендация заставит меня прочесть "Дневник".

Мы не проходили в школе С-Щ, так что учитель не при чём. Просто всех достойных по моему мнению авторов прочитал и выучил наизусть, и ощущаю дефицит хорошей литературы.

Намёки на то что я не читаю серьёзной литературы проскакивают )) Вы "Феноменологию Духа" осилили кстати?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beobaxter@lj
2011-12-22 09:33 (ссылка)
Вы "Феноменологию Духа" осилили кстати?
Мы диалектику учили не по Гоголю! :)
Зачем, когда уже есть Маркс, Ленин, Сталин и др.?
Вместо "Начал" Евклида, кстати, тоже довольствовался "Высшей геометрией" Ефимова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-23 15:40 (ссылка)
А Ленин скромно писал что не мог понять Маркса в полной мере пока не изучил Гегеля.

Эвклиды это "точная наука", позитивизм. А вот диалектику которая потребна как метод марксисту никто лучше Гегеля не описал до сих пор. Ну Энгельса можно почитать или Ильенкова, но там не та концентрация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beobaxter@lj
2012-01-02 17:37 (ссылка)
Ленин так писал потому, что не были ему доступны великолепные труды публициста Ульянова, могуществом ума стоившего целого парохода иных философов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diana_spb@lj
2011-12-03 11:13 (ссылка)
У меня Салтыков-Щедрин такого отвращения не вызывал. Сказки, "Историю одного города" дочитала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-03 11:24 (ссылка)
Я поздно видимо его начал пытаться читать. Вижу что выгляжу как ворона, все читали и цитируют, а мне не лезет почему-то. Начал с "Истории ...", конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2011-12-03 12:17 (ссылка)
Скажем, "Господа Головлёвы" весьма недурственны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-12-03 12:38 (ссылка)
Спасибо, попробую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magda_zitta@lj
2011-12-08 15:37 (ссылка)
Тоже как-то не лежит к нему душа. Не берусь судить о профессионализме С-Щ, а просто не люблю. Как и "гражданскую лирику" Некрасова, кстати.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]nravov@lj
2011-12-23 15:33 (ссылка)
Ну совсем-то наверное не надо отменять. Был же Герцен, прекрасный. Грибоед. И другие. Герцен это нормальная хорошая философия, Грибоед это вообще отдельный жанр, неповторённый.

Но вот Салтыков-то конкретная сволочь. Губернаторы у него видите ли плохие (причём не просто плохие, а "плохие": его прислали пизды всем раздать по-крупному, а он чижика съел), а сама система зашибись хорошая. И уныл всё-таки, читать невозможно (то есть глуп, а этому нет оправдания).

За отрицание буржуазной культуры (то есть и просто культуры) я давно ратую, постов 5 написал.

Не читать книг, а писать их!

(Ответить) (Уровень выше)