|
Запись опубликована news.nswap.info. Пожалуйста, оставляйте комментарии там. 
27 марта 2009 года в Таганском районном суде гор.Москвы продолжился процесс по делу антифашиста Олесинова А.Ф., обвиняемого в хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ). Несмотря на то, что рассмотрение дела в суде началось еще 5 февраля и рассматривается лишь один эпизод - конфликтная ситуация у входа в ночной клуб «Культ» на Яузской улице гор.Москвы, процесс принял затяжной характер. Причина этому простая: неявка т.н. «потерпевших» - Васильева А.В. и офицера из Военного Университета Минобороны РФ Питерцева В.Н., которые как вытекало из материалов дела, помимо основной своей работы, "подрабатывали" в ночном клубе "Культ".
Ясно, что они не желали показывать, чем они занимались в этом клубе. Поэтому их подвергли принудительному приводу. А ведь именно они спровоцировали конфликтную ситуацию, в результате которой Олесинов А.Ф. оказался под стражей. Они без уважительных причин не пропустили в клуб Олесинова А.Ф., прибывшего туда с двумя друзьями на концерт любимой музыки, грубо оттолкнув его с прохода, после чего и началась «заварушка» у входа в клуб «Культ». Свои действия на предварительном следствии и в суде они пояснили просто - мы посчитали, что Олесинов А.Ф. пьян, поэтому и решили не пропустить его. Питерцев в суде добавил, что якобы видел боковым зрением, что Олесинов с другими лицами пил пиво у входа в клуб, перед тем, как туда попытался пройти, а бутылки расставлял у мусорного ящика, вместо того, чтобы бросить в ящик, а это значит, что он с приятелями якобы готовил атаку на них. Со стороны такие показания воспринимались как фантазии психически нездорового человека, страдающего определенной манией. Многочисленные свидетели в суде подтвердили, что эти лица, которых по непонятным причинам признали потерпевшими по делу, своей грубостью и рукоприкладством, а также стрельбой вверх из пистолета (это по известным причинам «потерпевшие» не признают) спровоцировали конфликтную ситуацию среди ожидавших очереди для прохода в клуб (об этом показали свидетели Мураховский И.С., Антонов М.А., Солопов Д.В., Солопов М.В., Маслова К.К., Колюжный Д.А. и другие). Они же показали, что Олесинов А.Ф. не был пьяным.
Хотелось бы остановиться на другой вырисовавшейся проблеме, характерной не только по данному уголовному делу. Оба «потерпевшие» в суде заявили, что им не причинен никакой вред Олесиновым А.Ф., они никаких претензий ни к кому не имеют, то есть потерпевшими себя не считают. Просили не наказывать Олесинова А.Ф.
Ранее, 16 февраля 2009 года, в суде была допрошена еще одна «потерпевшая» сторона - генеральный директор ООО «Рентон» Зуева Татьяна Андреевна. На их территории располагается кафе-клуб «Культ», где произошла конфликтная ситуация (ее никто даже не называет дракой). Зуева Т.А. показала, что никакого ущерба их заведению причинено не было, к Олесинову А.Ф. они претензий не имеют. Она также указала, что не считает себя потерпевшей по делу. Она указала, почему ее и юридически нельзя признать потерпевшей: здание, где в результате конфликта было повреждено 2 стекла одного окна (кто-то бросил бутылки из-под пива) и вырвана ручка двери, принадлежит не ООО «Рентон», а совершенно иной организации, которая также претензий ни к кому не имеет, все было быстро отремонтировано. Из-за отсутствия ущерба Олесинова А.Ф. нельзя было привлечь даже к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Таким образом, все три лица, указанные в обвинительном заключении следователя 3 отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО города Москвы лейтенанта юстиции Романова А.А. как потерпевшие: Васильев А.В., Питерцев В.Н. и ООО «Рентон», как оказалось, не имеют ни малейший претензий к Олесинову А.Ф. и показывают, что им не причинено никакого вреда (!). Следователь считал, что он творит благое дело. Для кого? И так ли это на само деле?
Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, кто может быть признан потерпевшим по уголовному делу. Приведем полностью ее текст, во избежание кривотолкований:
«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч.1ст.42 УПК РФ).
Как сложилось у нас в государстве, следователь безответственно и в нарушение указанной статьи Федерального закона РФ, фактически принудительно назначил «потерпевших» по делу, чтобы упечь Олесинова А.Ф. за решетку. Почти 5 месяцев его удерживают под стражей по явно сфабрикованным основаниям. Достаточно сказать, что следователь в обвинении назвал офицера Военного университета МО РФ Питерцева В.Н. и машиниста Замоскворецкого депо Московского метрополитена Васильева А.В. сотрудниками охраны клуба «Культ», написал, что им причинен физический и моральный вред действиями Олесинова А.Ф., что ООО «Рентон» причинен имущественный вред и вред его деловой репутации.
Видит ли судья Иванова Е.А. и гособвинитель указанную выше фальсификацию? Конечно видят, тем более, что защита указывала на это еще с момента оглашения помощником прокурора обвинения Олесинову А.Ф. Однако, с учетом того, что судьи давно в России превратились в сторону обвинения и редко выступают независимым и беспристрастным судом (в России эта фраза приобрела значение иронии), а вместо государственного обвинителя, каковым должен быть прокурор, указанный в ч.5 ст.37 УПК РФ, обвинение незаконно поддерживают слабо юридически подготовленные помощники прокурора, то суд старается всячески натягивать вину Олесинова А.Ф. и говорить о том, что ущерб все же имеется. Получается примерно так: потерпевшие утверждают, что им ущерба не причинено, а обвинение твердит: «А мы считаем, что вам ущерб причинен, поэтому принудительно назначаем вас потерпевшими». И из-за этого юридического дебилизма, в нарушение ст.42 УПК РФ, суд продолжает удерживать Олесинова А.Ф. в пыточных условиях под стражей.
Следует добавить, что из-за холода и сырости в камере СИЗО-2 гор.Москвы, где содержится Олесинов А.Ф. вместе с курящими, больными туберкулезом, он заболел и на последнем заседании суда пришлось вызывать ему «Скорую помощь». Лишь после этого он смог продолжить участие в судебном заседании.
В целом, все уголовное дело в отношении Олесинова А.Ф. сквозит фальсификацией и нарушениями УК и УПК РФ. Однако, Олесинова А.Ф. могут осудить по юридическим натяжкам различных трактовок. Ведь не захотят же правоохранители и солидарные с ними правоприменители оправдать человека, которого столь длительный период времени содержат под стражей. А тем более, когда в дело подшили огромное количество материалов из Интернета об антифашистском движении в России, где Олесинов А.Ф. значится как авторитетный активист этого движения под кличкой «Шкобарь». Суть показаний оперативника Морозова А.С., допрошенного в суде касательно всех приобщенных материалов (им они собирались из Интернета) в том, что антифашисткое движение выступает против скиндхэдов и фашизма и в этой связи часто возникают драки (правда, примеров он назвать не смог), поэтому это движение находится под особым контролем и, следовательно, подлежит преследованию. А так как Олесинов А.Ф. числится активистом этого движения, то он хулиган.
Вот такова суть взглядов правоохранительных органов на антифашисткое движение в России. И на примере сфабрикованного дела Олесинова А.Ф. власти пытаются найти основания для преследования названного гуманного движения. На это надо обратить внимание правозащитников, чтобы не допустить необоснованного осуждения Олесинова А.Ф. и на его примере не началось бы преследование антифашистов. Считаю, что тем, кто является членами движения «Антифа» либо придерживается антифашистских взглядов следовало бы явиться в суд 7 апреля 2009 года (заседание назначено на 15 часов 00 минут) и своим присутствием поддержать Олесинова А.Ф. как сторонника взглядов антифашистов, а также высказаться против произвола и беззаконий, творящихся уже не первый месяц в отношении него.
enosha's journal |
