|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2012-02-17 09:30:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Служебное кролиководство в мировой войне
Последнюю нетленку Эль-Мюрида поначалу не стал и читать - что там можно ожидать кроме натяжек, мелких передергиваний, занудства и косноязычия, свойственного всем его статьям на российскую тематику?
Но потом во френд-ленте наткнулся на цитату из статьи, пошел по ссылке почитал всё включая комменты и обнаружил там такой ЖЫР, которым не могу не поделиться. Статья в некотором роде программная.
Итак по пунктам
1) "При этом на сегодня Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире. Это не плохо и не хорошо – это данность. Америка объективно сумела решить перед собой ряд последовательных стратегических задач. Сегодня она доминирует в мире благодаря своему уникальному географическому положению и возможности контролировать всю значимую мировую торговлю – трансатлантическую и транстихоокеанскую. Именно поэтому она последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней."
Это главный тезис статьи. Причем в нем смешаны и гипотеза "Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире" и реальные действия - США "последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней". Причем о кризисе говорят все, но автор постулирует господство США аж на 60 лет вперед, причем сама история господства США не насчитывает еще 70 лет. Причем разрушение финансовой системы США вступило уже в завершающую стадию, но об этом ниже.
2) "После крушения СССР важнейшими противниками США стали мусульманский мир и Европа. Задача США – не дать возможности состояться единой Европе и единому исламскому миру. И мы видим, что эта задача решается вполне успешно. Однако и мусульманский мир, и Европа могут потенциально стать союзниками России, обеспечив ей выход в Мировой океан и предоставив нам недостающие элементы устойчивости – Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами"
"Важнейшим противником" даже не исламский мир, а "исламский терроризм" стал только 10 лет назад после 11 сентября, причем в исламском мире было и есть куча сателлитов США, начиная от Саудовской Аравии и кончая Мубараком. Позиция ЛАГ по Сирии и Ливии тоже не свидетельствует о противоборстве с США. Европа как противник США тоже нетривиальное утверждение, требующее доказательств. Тем более, что нынешняя позиция ЕС по Сирии и Ирану вполне совпадает с позицией США. И сразу от этих гипотез, ничем не подтвержденных, автор переходит к выводам: Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами. Заметим, что ни ЕС, ни нарождающемуся Халифату не нужна сильная Россия, так что выводы по меньшей мере натянутые.
3) "Китай и Японию я лично исключаю из перечня возможных союзников – Китай на протяжении всей своей истории не может решить свою главную и критическую проблему – проблему неравномерного развития. Похоже, что и сейчас ему это не удастся – при всей серьёзности подходов нынешнего китайского руководства. Поэтому Китай обречен на крушение в связи с возрастающим социальным напряжением по линии побережье – внутренние районы. Любые выгоды от союза с Китаем будут перекрыты последствиями социальной катастрофы, которая неизбежно отразится и на его любом стратегическом союзнике. Единственный шанс Китая на преодоление этих проблем – в союзе с Америкой, и ни с кем иным. Однако США не пойдут на союз – равноправное сотрудничество для них исключено. А на неравноправное не пойдет Китай."
Союз с Китаем де факто уже имеет место - см. позиция по Сирии. Автор отвергает уже имеющееся на основе своих гипотетических построений. Конечно, Китай играет и в свою игру, и России не надо хлопать ушами. То, что США - единственный свет в окошке Китаю опровергают простые прогнозы - даже по самым скромным подсчетам - 3% роста в год Китая против 2.5 роста в США, Китай обгоняет США по ВВП уже в 2021.
http://www.economist.com/blogs/dailycha
http://ivgnnm.livejournal.com/117817.htm
Причем лишь США включают в состав ВВП так называемую приписную ренту, такая методика по сравнению с традиционными методиками, используемыми в остальном мире, приводит к завышению ВВП примерно на 10%.
4) "Именно поэтому у нас есть только два варианта. Первый - идти на союз с Европой, получать выход к Атлантическому океану с возможностью конкуренции с США за трансатлантическую торговлю. Второе стратегическое преимущество - доступ к технологиям. В обмен мы должны предоставить Европе максимально широкие, диверсифицированные транспортные коридоры на Восток и Юг, что потребует от нас гигантских вложений в инфраструктуру, и полный доступ к нашим ресурсам. Раз речь идет о стратегическом союзе – то ко всем ресурсам без исключения.
Второй вариант - идти на союз с исламским миром – в первую очередь, Ираном, обеспечивать создание единого исламского мира при его лидирующей роли – и получать выход к Индийскому океану, создавая для США непрямую угрозу, разбивая их контроль за единой мировой торговлей на отдельные гигантские кластеры. При этом Россия получит доступ к людским ресурсам исламского мира и обеспечит мусульманскую цивилизацию ресурсной независимостью и своей военной защитой. Это потребует от России существенных вложений и развития военного комплекса, транспортную инфраструктуру, ориентированную на Юг."
Неверный посыл в начале статьи, неверные выводы. Европе Россия нужна исключительно как сырьевой придаток, а России не нужна единая Европа с ее энергопакетами, потачкам антироссийским лимитрофам и пр.
Исламский мир сводится исключительно к Ирану (не упомянут даже Пакистан). Более того, исламский мир, вступивший в стадию создания квазиммперских образований (Новые Османы, арабский халифат) видит одно из направлений в экспансии на север, так что и здесь предложения мимо кассы.
Все вышеприведенное можно было бы списать на добросовестные заблуждения аналитика, если бы не примечательные диалоги в комментах:
1) - Фактор долга в 15 триллионов не учтён. Если штаты не закрепят доллар большой войнушкой, они сами рухнут.
- Долг никакой проблемы для США не представляет. Внешний долг - примерно 5 триллионов. Остальные долги - это долги перед самими собой. 40% долга - это долг правительства США перед социальными фондами. Переживут.
Автор, создавший гипотезу о еще 60-летнем господстве США, не учитывает катастрофическое разрастание госдолга, причем в последнее время пошел прямой выкуп ФРС, что ставит на повестку дня вопрос о гиперинфляции, так что в запасе нет и 10 лет.
2) - Уважаемый автор, а Вы с творчеством Эммануила Валерстайна не знакомы?
- Боюсь, пока нет. Но по Вашей наводке посмотрю.
Вот здесь уже у мюрида откровенный перебор. Утверждая что он 20 лет занимается политической аналитикой и строя смелые гипотезы, автор оказывается не знаком с работами классика жанра, одного из разработчиков теории мира-экономики.
Это как у кандидата наук по специальности "Системы РЭБ" спрашивают: кто такой Георг Ом?
А в ответ: "Я не знаком с его творчеством, но по Вашей наводке посмотрю"
Итоговые впечатления по статье, можно сформулировать просто - гнилые огоньки болота.
Последнюю нетленку Эль-Мюрида поначалу не стал и читать - что там можно ожидать кроме натяжек, мелких передергиваний, занудства и косноязычия, свойственного всем его статьям на российскую тематику?
Но потом во френд-ленте наткнулся на цитату из статьи, пошел по ссылке почитал всё включая комменты и обнаружил там такой ЖЫР, которым не могу не поделиться. Статья в некотором роде программная.
Итак по пунктам
1) "При этом на сегодня Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире. Это не плохо и не хорошо – это данность. Америка объективно сумела решить перед собой ряд последовательных стратегических задач. Сегодня она доминирует в мире благодаря своему уникальному географическому положению и возможности контролировать всю значимую мировую торговлю – трансатлантическую и транстихоокеанскую. Именно поэтому она последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней."
Это главный тезис статьи. Причем в нем смешаны и гипотеза "Россия и весь мир обречены на жизнь в условиях доминирования Пакс Американа – и наши дети, внуки и правнуки совершенно точно будут жить в таком мире" и реальные действия - США "последовательно будет разрушать все проекты всех остальных цивилизаций, направленные на соперничество с ней". Причем о кризисе говорят все, но автор постулирует господство США аж на 60 лет вперед, причем сама история господства США не насчитывает еще 70 лет. Причем разрушение финансовой системы США вступило уже в завершающую стадию, но об этом ниже.
2) "После крушения СССР важнейшими противниками США стали мусульманский мир и Европа. Задача США – не дать возможности состояться единой Европе и единому исламскому миру. И мы видим, что эта задача решается вполне успешно. Однако и мусульманский мир, и Европа могут потенциально стать союзниками России, обеспечив ей выход в Мировой океан и предоставив нам недостающие элементы устойчивости – Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами"
"Важнейшим противником" даже не исламский мир, а "исламский терроризм" стал только 10 лет назад после 11 сентября, причем в исламском мире было и есть куча сателлитов США, начиная от Саудовской Аравии и кончая Мубараком. Позиция ЛАГ по Сирии и Ливии тоже не свидетельствует о противоборстве с США. Европа как противник США тоже нетривиальное утверждение, требующее доказательств. Тем более, что нынешняя позиция ЕС по Сирии и Ирану вполне совпадает с позицией США. И сразу от этих гипотез, ничем не подтвержденных, автор переходит к выводам: Европа может снабдить нас технологической мощью, исламский мир – людскими ресурсами. Заметим, что ни ЕС, ни нарождающемуся Халифату не нужна сильная Россия, так что выводы по меньшей мере натянутые.
3) "Китай и Японию я лично исключаю из перечня возможных союзников – Китай на протяжении всей своей истории не может решить свою главную и критическую проблему – проблему неравномерного развития. Похоже, что и сейчас ему это не удастся – при всей серьёзности подходов нынешнего китайского руководства. Поэтому Китай обречен на крушение в связи с возрастающим социальным напряжением по линии побережье – внутренние районы. Любые выгоды от союза с Китаем будут перекрыты последствиями социальной катастрофы, которая неизбежно отразится и на его любом стратегическом союзнике. Единственный шанс Китая на преодоление этих проблем – в союзе с Америкой, и ни с кем иным. Однако США не пойдут на союз – равноправное сотрудничество для них исключено. А на неравноправное не пойдет Китай."
Союз с Китаем де факто уже имеет место - см. позиция по Сирии. Автор отвергает уже имеющееся на основе своих гипотетических построений. Конечно, Китай играет и в свою игру, и России не надо хлопать ушами. То, что США - единственный свет в окошке Китаю опровергают простые прогнозы - даже по самым скромным подсчетам - 3% роста в год Китая против 2.5 роста в США, Китай обгоняет США по ВВП уже в 2021.
http://www.economist.com/blogs/dailycha
http://ivgnnm.livejournal.com/117817.htm
Причем лишь США включают в состав ВВП так называемую приписную ренту, такая методика по сравнению с традиционными методиками, используемыми в остальном мире, приводит к завышению ВВП примерно на 10%.
4) "Именно поэтому у нас есть только два варианта. Первый - идти на союз с Европой, получать выход к Атлантическому океану с возможностью конкуренции с США за трансатлантическую торговлю. Второе стратегическое преимущество - доступ к технологиям. В обмен мы должны предоставить Европе максимально широкие, диверсифицированные транспортные коридоры на Восток и Юг, что потребует от нас гигантских вложений в инфраструктуру, и полный доступ к нашим ресурсам. Раз речь идет о стратегическом союзе – то ко всем ресурсам без исключения.
Второй вариант - идти на союз с исламским миром – в первую очередь, Ираном, обеспечивать создание единого исламского мира при его лидирующей роли – и получать выход к Индийскому океану, создавая для США непрямую угрозу, разбивая их контроль за единой мировой торговлей на отдельные гигантские кластеры. При этом Россия получит доступ к людским ресурсам исламского мира и обеспечит мусульманскую цивилизацию ресурсной независимостью и своей военной защитой. Это потребует от России существенных вложений и развития военного комплекса, транспортную инфраструктуру, ориентированную на Юг."
Неверный посыл в начале статьи, неверные выводы. Европе Россия нужна исключительно как сырьевой придаток, а России не нужна единая Европа с ее энергопакетами, потачкам антироссийским лимитрофам и пр.
Исламский мир сводится исключительно к Ирану (не упомянут даже Пакистан). Более того, исламский мир, вступивший в стадию создания квазиммперских образований (Новые Османы, арабский халифат) видит одно из направлений в экспансии на север, так что и здесь предложения мимо кассы.
Все вышеприведенное можно было бы списать на добросовестные заблуждения аналитика, если бы не примечательные диалоги в комментах:
1) - Фактор долга в 15 триллионов не учтён. Если штаты не закрепят доллар большой войнушкой, они сами рухнут.
- Долг никакой проблемы для США не представляет. Внешний долг - примерно 5 триллионов. Остальные долги - это долги перед самими собой. 40% долга - это долг правительства США перед социальными фондами. Переживут.
Автор, создавший гипотезу о еще 60-летнем господстве США, не учитывает катастрофическое разрастание госдолга, причем в последнее время пошел прямой выкуп ФРС, что ставит на повестку дня вопрос о гиперинфляции, так что в запасе нет и 10 лет.
2) - Уважаемый автор, а Вы с творчеством Эммануила Валерстайна не знакомы?
- Боюсь, пока нет. Но по Вашей наводке посмотрю.
Вот здесь уже у мюрида откровенный перебор. Утверждая что он 20 лет занимается политической аналитикой и строя смелые гипотезы, автор оказывается не знаком с работами классика жанра, одного из разработчиков теории мира-экономики.
Это как у кандидата наук по специальности "Системы РЭБ" спрашивают: кто такой Георг Ом?
А в ответ: "Я не знаком с его творчеством, но по Вашей наводке посмотрю"
Итоговые впечатления по статье, можно сформулировать просто - гнилые огоньки болота.
