obsrvr: Замечание о социализме-коммунизме

Замечание о социализме-коммунизме
Навеяно
http://users.livejournal.com/_devol_
Автор несколько упрощает
1) "Думать при коммунизме не надо было" именно в силу догоняющего развития - большое отставание и очень четко ясно что надо копировать.

Когда же СССР подтянулся порядка до 1/2 от уровня США, то стало непонятно, как развиваться, на что ставить, как перераспределять (и как идеологически обосновывать) ресурсы межды подсистемами, оскольку встроенных механизмов (биржа) не было.

2) Еще одна причина краха реального социализма в СССР - поражение в борьбе за рынки сбыта и ресурсы: ускользнувшие Индия и Индонезия, Китай ставший самостоятельными. Именно эти государства могли стать сборочными цехами СССР. Был также упущен арабский Восток - Ирак, Сирия, Египет. Переворот 1965 г. в Индонезии и смерть Насера - похоронный звон по социализму-коммунизму. После этого осталась всякая затратная мелочевка типа Никарагуа, Анголы, Мозамбика, Эфиопии, с которых ничего не поимешь крупного, а силы растратишь.

Поражение определилось в 50-60-е гг. именно в борьбе за ресурсы. Причина - затратность введения национально ориентированного социализма-коммунизма (подтягивание до уровня СССР) + сам СССР должен иметь какую-то выгоду. В то же время на Западе не парились такими проблемами.

3) Сознательная задержка СССР (и РСФСР в особенности) со стороны руководства КПСС на этапе индустрального развития
а) поскольку нуекуда было выносить производства
б) "лженаука кибернетика", сворачивание АСУ, отказ от создания своего харда и софта. Дополнительно "золотой сон" стали навевать нефтяные богатства Сибири.
в) Культивирование "социалистических наций" (в СССР и Вост.Европе); задержка реальной интеграции в СЭВ и его переход на единую валюту.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

iv_g@lj
2008-01-31 10:13 (ссылка)

Никто не спорит - у Российской империи, а потом уже у СССР было крайне мало ресурсов.
Простой пример - до постройки железных дорог и Транссиба российские Сибирь и Дальний Восток почти не были заселены, население теснилось в европейской части, где почти нет полезных ископаемых.

Периферия периферии рознь - пример та же Япония. Но не сложилось так в России - слишком близка она к Европе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skeiz@lj 2008-01-31 10:55 (ссылка)
	Никто не спорит - у Российской империи, а потом уже у СССР было крайне мало ресурсов. Вам учебник географии подарить? За 4 класс средней школы (Ответить) (Уровень выше)

	_devol_@lj 2008-02-01 04:43 (ссылка)
	причем тут ресурсы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obsrvr@lj
2008-02-01 11:12 (ссылка)

Соревнование 1/6 части мира со всем остальным миром крайне неравноценное занятие, особенно если 1/3 от 1/6 - зона многолетней мерзлоты. Да и сам "лагерь социализма" после второй мировой - тут надо детально разобрать баланс плюсов и минусов для СССР.

Войны (Гражданская, Отечественная) и послевоенное восстановление - тоже щтуки весьма затратные. После них хочешь не хочешь а герой дня "человек с ружьем", а не "человек со счетами".

Вот, например, уголь, 1913 г.
Что же касается данных о добыче угля, то в 1913 г. в России она составила 29,1 млн. т., уступая США (517 млн. т.),'Англии (292 млн. т), Германии и Франции, в которых добывалось, соответственно, 190,1 и 40,8 млн. т. Еще более впечатляющим было отставание России по добыче угля на душу населения. Если в ней он достиг в 1913 г. 0,21 т., то в Англии, США, Германии и Франции этот показатель был равен, соответственно, 5,35; 6,36; 2,84 и 1,02 т. Если учесть, что доля России по объему угледобычи составляла в мире 2,4 %, то это почти полностью соответствовало ее месту по удельному весу в мировой промышленной продукции. По нему Россия занимала шестое место (2,6 %), значительно уступая Франции (6,6 %), Англии (12,1 %), Германии (15,3 %) и США (38,2 %), т.е. тем же странам и в том же порядке, что и по добыче каменного угля.
http://www.oglibrary.ru/data/demo/1058/10580004.html

По добыче нефти картина еще хуже - сравнялись с США где-то в 60-х гг. А ведь под боком у США крупные нефтедобывающие страны - Мексика и Венесуэла, не говоря уже о далекой, но близкой Саудовской Аравии.

Так что не было у СССР особо чем интересным завлекать элиты других стран. А без этого - гражданские войны, уход элит, разруха, помощь братского советского народа. Тут не поэксплуатируешь чужую экономику, надо сначала ее наладить. А как наладишь, так всякие ревизионисты выползают - ЧССР-68, Польша, Румыния. И все затраты идут прахом.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -