Холмогоров. Циклы истории Прежде всего, совершенно удивительно, что теория демографических циклов совершенно не используется в нашей политической критике миграционной политики и обего мигрантобесия.
...
очень интересная вещь, которую мы сейчас и наблюдаем в России. Страна пережила типичный демографический коллапс. Столкнувшаяся с исчерпанием ресурсной базы, которой можно было воспользоваться на "советских" принципах хозяйствования, Россия пришла к быстрому коллапсу, закончившемуся уполовиниванием населения. Поскольку социальные технологии конца ХХ века по своему гуманны, физического уполовинивания конечно не произошло - произошло символическое уполовинивание в виде распада СССР. Не все люди умерли - большинство просто оказалось в другом мире. За этим коллапсом должна была последовать фаза восстановления, для которой, в частности, характерна дороговизна рабочих рук. Собственно, дефолт 1998 был так сказать первым звоночком начала нового отсчета. И, в принципе,русские должны были погрузиться в короткий, но вполне себе комфортный золотой век, когда людей сравнительно мало, живут они е тесно, а стоят довольно дорого. С поправкой на реалииначала XXI века так оно и должно было случиться. Тем более, на фоне высокой цены на нефть.
Что произошло вместо этого?
Вместо этого олигархическая элита, закрепившаяся на обломках этатисткого государства, начала допэмиссию населения в виде завоза мигрантов. Это было средством для олигархии сохранить свои богатства, просылать в жопу всех, у кого нет миллиона баксов, и не доплачивать русскому "демосу", не пересматривать условий контракта в его пользу, что ломало всю логику цикла.
Другими словами,
массовая "трудовая миграция" - это не просто "завоз дикарей занимающих наши трудовые места". Это именно успешная технология, применяемая олигархической элитой, для того, чтобы не дать русскому простонародью воспользоваться выгодами "восстановительной" фазы демографического цикла и, прежде всего, дороговизной рабочей силы. ...
Еще интересней то, что под классическое описание истории разложения и гибели ксенократической асабии у Ибн Хальдуна (см. ссылку выше) идеально подходит... история большевистской элиты, "ленинской гвардии". Вот уж точно один в один.
Первоначальное объединение вокруг вождя на идеалистических принципах, жестокость, отвага и сплоченность.
Использование этих качеств для завоевания власти и могущества, подчинения чужого народа, - реализованное несмотря на то, что завоеватели находились меньшинстве.
Обозначение противоречий между "шейхом" и его былыми соратниками.
Соратники стремятся быть близкими к шейху и диктовать ему его политику, а шейх стремится стать самовластным правителем-самодержцем в традициях завоеванного народа.
Шейх для укрепления своего самовластия сближается с завоеванным народом, набирает себе слуг из него, которые чтят в нем беспрекословного властителя, и натравливает их на старую гвардию.
Соратники, прельщенные свалившимися на них богатствами и влиянием отчаянно стараются перехватить власть у шейха, плетут заговоры и интриги.
В итоге либо побеждают соратники и раздербванивают государство на куски, подставляясь под следующую волну завоевателей.
Либо побеждает шейх, вырезывает соратников и устанавливает новую власть в которой его опорой служат завоеванный, но приближенный шейхом к себе народ.
Скажите, что это не история большевиков и порезавшего их Иосифа Виссарионовича и я рассмеюсь вам в лицо...
Но только эта история была рассказана за 600 лет до того, как она произошла.
Отсюда, кстати, и совершенно понятна причина неистребимой и непобедимой никакими федотовыми любви к сталину нашего народа. При прекрасном пониании, что это был захватчик и азиат. Это любовь именно к шейху-завоевателю, который приблизил к себе завоеванный народ, а элиту завоевателей отдал этому народу на растерзание. А только этот акт и является подлинным "основанием" новой династии, из завоевательской превращающейся в национальную.
Если переводить это на простой язык, то, по мере исчерпания ресурсов, зажравшиеся элитарии начинают заедать государство и народ. Попросту пожирать общество как саранча.
Европейский ответ на эту задачку хорошо известен и был блестяще продемонстрирован в битве при Таутоне, где погиб 1% тогдашнего населения Англии и вырезана была изрядная часть старой британской аристократии. Собственно, сэр Томас Мальтус не случайно был англичанином. Он отлично чувствовал стиль британских решений - вырезать лишних и дать всё оставшимся.
Русское решение той же проблемы оказалось совершенно иным. Прямо противоположным британскому и, по своему, парадоксальным.
Оно состояло в модерировании государством не численности элиты, а объема её собственности и в создании всё более и более расширяющихся слоев элиты, каждому из которых полагается всё меньше и меньше личной собственности.
Дворянство было многочисленнй и беднее чем боярство.
Чиновничество было многочисленней и беднее чем дворянство.
Советская номенклатура была многочисленней и беднее чем чиновничество. По мнению Фурсова она обладала нуль-собственностью.
... а что же дальше, или же "конец истории"
Однако по здравом размышлении следующий ход абсолютно понятен. Это должен быть русский заход "сверху" на ту же тему, на которую французы, а за ними и другие европейцы, зашли снизу. А именно элитой становится вся нация. То есть правящее сословие и национальное большинство полностью совпадают. А отношения господства "экстернализируются" за внешние границы.
...
Есть, впрочем, альтернатива. Настоящая ксенократия, то есть вмешательство в тот момент, когда государство-элита-народ ослаблены взаимной распрей и внешнее завоевание, которое сразу же вопрос о том кому сколько полагается от пирога автоматически снимает. Все сто процентов пирога полагаются новому завоевателю.
Наша олигархия (а порой, кажется, что и власть) явно предпочитают ксенократическую перспективу народнической. Они скорее отдадут всё чужим, чем народу.
В общем в логике внутренних процессов в России у нас небогатый выбор - либо русский национализм, либо кавказская ксенократия. Выбирайте...
http://holmogor.livejournal.com/3788858.htmlP.S.
В общем люди подходят к той же мысли, , что я и высказывал, но с другой стороны.
Только зарубежная экспансия может спасти российский капитализм.
Сесил Родс, один из наиболее удачливых авантюристов и деятелей колониальной экспансии Англии в конце XIX в., с предельной циничностью формулировал связь между империализмом и задачами борьбы против социализма: Империя, говорил он, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами.
http://www.girlscoutsconcharty.org/training/oni-london.phpНо чего нет, того нет, зарубежные рынки не для РФ-ских "капиталистов"...