obsrvr's Journal

Об искусстве. "Дурно пахнут мертвые слова..."
1. Вчера мельком взглянул "Кавказскую пленницу", ощущения тошноворные, особенно на фоне новостей

В Нальчике родственники Аслана Черкесова, осужденного за убийство футбольного болельщика Егора Свиридова, попытались перекрыть трассу "Кавказ" в знак протеста против приговора. В акции приняли участие около 35 человек. Собравшиеся попыталиь перекрыть проезжую часть своими автомобилями
http://top.rbc.ru/society/05/11/2011/623652.shtml
http://lenta.ru/news/2011/11/05/block/
Команда футбольного клуба "Краснодар" сама спровоцировала конфликт на поле в ходе матча с командой "Терека", ей засчитано поражение, заявил министр по физической культуре и спорту Чеченской республики Хайдар Алханов.
Между тем, по данным спортивных источников, драку инициировали болельщики. На 73-й минуте они вместе с сотрудниками охраны арены выбежали на поле и стали избивать форварда Спартака Гогниева и других игроков и тренеров "Краснодара"
http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/195271/
У моего водителя, пока мы с ним ездили по делам, украли из гаража зимнюю резину. Когда водитель общался с полицейским дознавателем, тот рассказал ему, что в околотке имеет место эпидемия мелких автомобильных краж -- выламывают магнитолы, снимают колеса etc. Недавно шайку изловили, и тут же явились авторитетные лидеры диаспоры, предлагая 300 тыс. руб. за из освобождение. Сыщики, согласно рассказу, отвергли предложение диаспоральных лидеров, но их коллеги оказались не такими стойкими, и на следующий день воры растворились в пространстве.
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/2123013.html

P.S. "Кавказская пленница" (1967) на фоне этих новостей - не усмешка об уходящих нравах, а воспоминание о будущем - делай ноги с Кавказа - об этом наглядно говорила послесталинская политика в Чечне.

2. Обрадовали новостью, что режиссер снявший когда-то фильм "Белорусский вокзал", разродился новой фильмой: "Жила-была одна баба"
Одного я, наверно, так никогда и не пойму. Отчего люди когда их контролировали - снимали светлые, красивые и любимые людьми фильмы. А вот когда им дали полную свободы снимать как их душонка желает и "как творец видит" - получается исключительно "кровище-пополам-с-говнищем". Причем без всяких исключений?
http://szhaman.livejournal.com/898653.html
Из комментов:
Кому это интересно - "Режиссер Андрей Смирнов в Воронеже рассказал, что спонсоры его ленты «Жила-была одна баба» - Абрамович, Кох, Сурков и Вексельберг – вложением остались довольны"
- "В титрах у нас указано четыре главных инвестора, кроме государственных, - это Роман Абрамович, Виктор Вексельберг, Альфред Кох и Владислав Сурков, - рассказал господин Смирнов. - Первым был Сурков, который прочел сценарий и помог найти благотворительный фонд, выделивший нам деньги. А потом появился Кох, который стал мотором картины и принимал в ней самое живое участие. Это он убедил двух своих товарищей, Абрамовича и Вексельберга, помочь картине. С гордостью могу сказать, что все спонсоры картины видели фильм и ни один не сказал: «Куда ты дел мои деньги?»"
- Всё просто. Пока был тотальный контроль и цензура, режиссёры снимали то что им прикажут, а приказывали им всячески лакировать действительность, отсюда все эти "добрые" и "светлые" фильмы. Сейчас же ничего подобного нет и люди могут показывать настоящую реальность.
- Можно снять фильм про вас - как вы любите своих близких, работаете, мечтаете, веселитесь. А можно снять про вас как вы скандалите, срете, рыгаете перепив итд. И то, и то - правда. Какую правду вы хотите про себя?
- Ну разумеется то, что "Белорусский вокзал" Смирнов снимал в 29 лет, а "Бабу" - в 70, не имеет ровно никакого значения.
- В качестве спонсоров надо указать и администрацию Тамбовской области. Все лето управление культуры только тем и занималось, что обеспечивало съемки.

P.S. Кино всегда было фабрикой грёз, в любом обществе кино существует на деньги, даваемые правящей элитой.
И показывает мир глазами элиты. А потом транслирует этот поток образов на общество. И образы общество принимает, если дела в обществе идут в гору или не принимает, если общество катится вниз или болтается как некая субстанция в проруби.

Скажем так, чтение современного российского худлита и смотрение современного российского кино не для целей классификации (по сортам г...) - это как диагноз, к сожалению, почти окончательный...
Да и классификационное чтение-смотрение - тоже указывает зачастую на склонность к нетрадиционным сферам получения удовлетворения...

Скажу проще - кино да и вообще "худпродукт" для массового потребления нужен неэлитарным слоям общества для создания их внутреннего образа мира
Еще картинка в тему:

http://szhaman.livejournal.com/895997.html
Из указанных авторов читал только Кристи и Дюма...

И если в советском доцифровом мире художественное кино и книги несли какую-то положительную роль, то в современном мире - это как фетишизм - не можешь создать свои образы своими мозгами, тебя готовенького варева подольют, только вот качество варева и его полезность лично для тебя - очень будут сомнительны...

В принципе наглядным образом происходит снижение качества отдельного произведения на фоне информационного вала - зачем надо, ваять "нетленку", когда море настоящих нетленок и с ними крайне трудно конкурировать по значимости и качеству, простейший выход - сделать чего-нибудь скандального - может быть и заинтересуется кто...