Below are the 7 most recent journal entries recorded in ogles' LiveJournal:

Monday, May 25th, 2009
5:27 pm	интересно, что происходит с душой "еврейской мамы", когда она впервые всерьёз говорит про себя: "да ну его... пусть делает, что хочет"? (Comment on this)
Sunday, May 24th, 2009
7:01 pm	интересно, что происходит с душой молодого человека, когда он только-только начинает заниматься "общественно-политической деятельностью"? (Comment on this)
Sunday, April 5th, 2009
7:35 pm	Воннегут, "Фокус-покус" Прочитал "Фокус-покус" Воннегута. Хорошая книга, напоминает о "Матери Тьме", но та сильнее. Снова о той незаметной границе, переходя которую классический "маленький человек" становится одним из сильных мира сего или их пособником. Актуальная тема. Читая, вслед за автором задумался, куда подевалось рабочее движение? Оно бурлило в первой половине ХХ века, а после второй мировой войны куда-то исчезло. Может оно добилось своих целей и упразднилось? Или НТР дал каждому по потребностям и сгладил социальные противоречия? Ещё узнал подробнее об Уотергейте, раньше только слово такое слышал. Язык этой книги отличается от других книг: такое впечатление, что Америку описывает Бажов или какой-нибудь пролетарий, очень необычно. По сути, Воннегут и есть пролетарский писатель. И переводчица постаралась. Ещё В. обратил моё внимание на анархизм. Ведь слово-то очень правильное, я его только сейчас сознательно расслышал. Если отбросить исторический контекст, я и есть анархист... Отбросил, прицепил значок на грудь — молодец, а теперь надо познакомиться и с контекстом. Почитаю об анархизме. Уже заранее знаю, что дело это бесперспективное (иначе уже давно так и было), но сам позрыв достоен внимания и сочувствия. Я, хоть в экономике не больно разбираюсь, все же никак не отделаюсь от подозрения, что любое правительство, которое успешно справляется со своими делами, - тот же самый план Понци [финансовая пирамида], а по-другому просто быть не может. Оно знай себе одалживает да одалживает, и не думая возвращать. А иначе как мне объяснить моим внукам-полиглотам, что собою представляли Соединенные Штаты в тридцатые годы, когда политикам и людям, которые всем крутили, не удавалось так сделать, чтобы народ хоть на самое необходимое зарабатывал, на продукты там, одежку, на топливо к зиме. Башмаки тогда купить, это ж какая была проблема! И вдруг смотрите, пожалуйста: те, кто еще вчера были нищими, сидят себе в офицерских клубах, выряжены с иголочки и филе с грибами заказывают, запивая шампанским. А другие недавние бедняки в столовых для рядового состава сидят, но тоже одеты, обуты, гамбургеры уписывают и запивают их пивом. Этот вот два года назад голову себе ломал, как бы залатать изорвавшиеся подошвы, а теперь джип водит или грузовик, а то, глядишь, самолет, катер там какой-нибудь, и всего у него вдоволь: бензина, снаряжения всякого. Очки ему выдали, зубы вставили, если требовалось, и никакие больше несчастья ему не страшны - он от них застрахован. И где бы ни находился он на планете, уж будьте уверены, в День благодарения, в Рождество будет у него к столу горячая индейка под клюквенным соусом, придумают, как доставить. Что же случилось? А ничего другого и случиться не могло, просто план Понци заработал. Меня тоже всегда этот и похожие вопросы волновали: откуда это всё, что мы сейчас имеем? Мы получили, не прикладывая усилий, а значит, когда-нибудь придётся платить. Current Music: Fleur (Comment on this)
Thursday, February 19th, 2009
4:46 pm	Мелихов, "Исповедь еврея" Прочитал "Исповедь еврея. Изгнание из Эдема" А. Мелихова. Неоднозначно. Прочитав первую треть, хотел было бросить: ожесточённое ёрничество то и дело портит впечатление. А так, затронуты важные для меня темы: отношения с Единством и осознание себя как еврея. Вообще-то они у меня, как и у автора, сливаются, а на первой же странице он заявляет, что еврей это не национальность, а социальная роль. Это стало бы ударом грома посреди ясного неба и раздиранием завесы, если бы эта тема была для меня всё ещё актуальной. Но нет, сейчас еврейство у меня зудит гораздо меньше, чем в детстве. Ну, тогда скажем, что это высказывание и сама книга расставляет вещи на свои места. Итак, еврей — это социальная роль, роль чужака. Источник её силы и залог жизнеспособности — в иррациональном характере этой чуждости. Абсолютно славянская внешность, чистое "р", не слишком хорошая успеваемость и поведение, ценности как у всех, ум и невежество по вкусу. Всё равно еврей. Но почему?! По какому признаку?! "Ты что, дальтоник? Оранжевый от зелёного отличить не можешь?" Что-то постыдное, заразное, невольно задерживаешь дыхание, неприятное уже в самом слове "еврей": "плебей", "лишай". Ох, это отдельный рассказ. А с другой стороны — Единство, народная стихия, "как все". По Мелихову, это два полюса: еврейскость-чуждость и русскость-единство-нашесть. Я рос не в 50-х годах в казахской ссылке, а в Одессе 80-х, поэтому всё было гораздо более размыто и сглажено, тем не менее хорошо знаком с этим противопоставлением. Несмотря на половину русской крови (Мелихов справедливо замечает, что здесь проценты не имеют значения: капля дёгтя...), выбора особенного не было, мне естественно досталась чуждость. Потом я уже осознанно, а с некоторых пор и заведомо, раз за разом выбирал чуждость. Несливаемость, неприсоединие, уход дальше — как ценности. Может в этом и нужно искать первопричину? Вечный жид? Чуждость "народу", чуждость безбожному миру, чуждость массовой культуре, чуждость еврейскому и вообще авраамическому началу, чуждость невежеству и нетерпимости, и так далее. Неприятие массовости и простоты. Никогда нигде не "свой". "Еврей от евреев", как не имел ввиду апостол Павел. Кстати, "русский" в Израиле мог бы написать такую же книгу (и пишут!), что ещё раз показывает, что к конкретным демоническим национальностям это разделение имеет мало отношения. Может быть, вообще всю тему национализма можно объяснить исключительно в терминах социальной психологии. Как было сказано выше, это два полюса. Ну а чём пахнут два полюса? Правильно, диалектикой, а это значит, что оба они абсолютно необходимы. "Русские" ("народ", "толпа", "быдло", "наивность", "добро") и "евреи" ("отщепенцы", "диссиденты", "чужаки", "хитрость", "зло") не могут друг без друга. Инь и Янь. Нужно только равновесие для прогресса и общего блага. Что же это означает для меня лично? Пока не знаю. Может быть, это направление ответа на вопрос об отношении "я-они". Ну, теперь на очереди Отто Вейнингер, для полноты картины. Очень хотелось привести цитаты из этой книги, но после очередного отключения моего PDA все закладки к чертям исчезли (что огорчило меня даже больше, чем кража телефона), так что взамен я приведу замечательный кусок из статьи того же Мелихова, на близкую тему "Кто такие фашисты и как с ними бороться?" Психологическая основа фашизма - стремление к простоте; фашизм - это бунт агрессивной простоты против непонятной и ненужной сложности социального бытия. Фашист - совсем не обязательно мерзавец в бытовом понимании этого слова, фашист - это всего лишь простой человек, взявшийся решать политические вопросы непомерной сложности. Спешу оговориться: выражение "простой человек" в данном случае не означает - "человек необразованный"; "простой человек" в нашем контексте - это человек, твердо придерживающийся какой-то простой модели социального бытия, модели, свободной от противоречий и непредсказуемости, дающей однозначный ответ на все существенные вопросы. Поэтому сапожник, не берущийся решать, каким должен быть мир, человек непростой, профессор же, который обо всем на свете знает, "как надо", - тот проще пареной репы. В расхожей публицистике фашизмом часто называют все формы агрессивного национализма, но я не думаю, что стоит называть фашистом какого-нибудь английского колонизатора, который покоряет туземцев огнем и мечом и вместе с тем гордится британскими свободами для внутреннего употребления. Более того - истинный фашизм стремится прежде всего "навести порядок" внутри собственного народа, резко упростив его структуру, уничтожив все "паразитическое", "лишнее" - а для простого человека на свете ой как много лишнего... Какой-нибудь Наполеон, неустанно расширявший "жизненное пространство" - и даровавший на завоеванных территориях гражданские права тем, кто прежде был скован феодальными установлениями, - Наполеон тоже не был фашистом, он не стремился упростить структуру ни Франции, ни всего человечества. Национальная дискриминация, взятая сама по себе, тоже еще не признак фашизма. Соединенные Штаты во время Второй мировой войны интернировали собственных граждан японского происхождения, даже и не пытаясь разобраться, кто из них конкретно виноват в чем-либо конкретном, - но этой одноразовой акции еще не достаточно, чтобы объявить фашистской державой воевавшую с фашизмом Америку. Говоря короче, суть фашизма не в терроре, не в диктатуре и не в национальной дискриминации - к этим средствам (как временным!) в кризисных ситуациях, случается, прибегают и самые либеральные партии и государства - с той разницей, что они не считают эти средства нормой и отказываются от них по мере ослабления опасности. Суть фашизма в несовместимой с жизнью упрощенности целей, которые он навязывает обществу, в несовместимой с жизнью упрощенности социальной структуры, которая им для этих целей навязывается все тому же многострадальному обществу: простота фашизма неизмеримо хуже воровства демократии, но простой человек этого не понимает. <...> Поэтому единственно надежная профилактика фашизма - держать простого человека подальше от политики. Разумеется, невозможно создавать для него отдельные телепередачи, издавать отдельные газеты (хотя - почему бы не?..), но нужно, по крайней мере, самим не звать его на помощь, не будить в нем фашиста - не возбуждать в нем чувства, что без него страна погибнет: ведь именно ради спасения страны, а то и человечества простой человек и творил все свои красно-коричневые кошмары. Последний вывод вообще ни к селу ни к городу я не понял, а в остальном сказано хорошо, есть о чём подумать. Ещё один штрих к портрету Ильича. (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, February 3rd, 2009
11:43 am	Левантийская ментальность и я набирал в гугле "левантийская ментальность", читал, огорчался. этот термин всегда идёт в негативном контексте. он стал меня напрягать. появились мысли о других странах, не пора ли отправиться дальше — к более близким людям и культурам. но не иллюзия ли это? не стал ли мир куда более однородным, чем десять лет назад? каково сейчас жить в Европе, в Америке? и так ли уж на самом деле мне претит левантийская ментальность, ведь раньше я с ней прекрасно уживался, находил её вполне комфортной... не было бы это очередным бегством от себя, от нерешённым проблем? и не является ли всё, что я сейчас написал, лишь самоубеждением и отговорками, чтобы не сделать этот шаг дальше? я совсем потерял ориентацию в жизни. * * * levantine mentality, "быдло", снобизм, "я и они", озлобленность. все эти вопросы в последнее время становятся всё более актуальными и сближаются. значит, понимание не за горами. Current Music: Kings Of Convenience (1 Comment |Comment on this)
Sunday, January 4th, 2009
1:35 pm	Вопросы, вопросы... меня снова мучают вечные вопросы по линии "общество-личность": как относиться к войне? голосовать или нет? быдло ли я? и что такое быдло? хорошо это или плохо? экологичноTM ли отстраняться и игнорировать актуальные для общества темы? война, и политика вообще. раньше всё было однозначно, теперь я уже ничего не знаю и не понимаю, у меня нет своего мнения. если завтра я получу повестку из армии, то без колебаний пойду и постараюсь добросовестно сделать всё, что потребуется. а с другой стороны, когда я слышу о разъяснительной компании, ведущейся в блогах, о демонстрациях в поддержку действий армии, вижу бодрые интервью со "случайными" прохожими, когда звучит слово "долг" (о блядь), одним словом, когда появляется массовость, становится тошно и хочется дистанцироваться... кстати, я бы посоветовал нашим противникам эксгумировать Бобу Иисусовича с его ордой — они быстро утопили бы любую пропагандистскую инициативу. а на месте нашего министерства правды я, от имени палестинских СМИ, заполнил бы информационную среду легко разоблачаемой ложью и абсурдным шумом типа "Израиль забрасывает Газу отравленными вуглускрами", с документальными фотографиями. а потом активно включиться в процесс разоблачения :) выборы. тоже непонятно. с одной стороны естественное неучастие, а с другой хочется ну хоть чуть-чуть навредить пидарасам. но, вредя одним пидарасам, помогаешь другим, ничуть не лучшим. а не участвуя в голосовании, тоже помогаешь кому-то — ещё более худшему... иллюзия свободного выбора: голосовать или не голосовать, шах или мат. а хочется просто опрокинуть шахматную доску. чувствую, что здесь есть какая-то логическая ошибка, самообман, но не пойму какой. в обоих случаях меня преследует призрак быдла: приняв ту или иную точку зрения (по сути, любую из них) или не приняв никакой, я боюсь оказаться "быдлом". а что такое быдло и плохо ли это? это большинство? тогда почему большинство для меня обязательно ассоциируется с неправотой? или мне противна массовость как таковая и я ни на йоту не хочу уступить коллектвному сознанию? задаваясь этими вопросами, я уже оказываюсь вовлечённым в противостояние, но, как сказано древним, "это не моя война". правильным сейчас было бы перестать пиздеть и слушать пиздёж, и заняться насущными созидательными делами. искушение и обман в том и состоят, чтобы я тратил время и силы, требуя немедленных и однозначных ответов на принципиально неразрешимые вопросы. "вот сейчас только додумаю мысль и встану", ага. как хорошо сказано всё тем же древним: "род сей побеждается постом и молитвой: Довольно для каждого дня своей заботы". Current Music: M. Almond - Traumas, Traumas (Comment on this)
Wednesday, April 11th, 2007
8:35 pm	Не сотри мои круги были в орнитологическом центре. раньше на месте Эйлата были солончаковые болота и на них делали вынужденный привал перелётные птицы на пути из Евразии в Африку и обратно. потом построили гостиницы и инфраструктуру и птичий оазис оказался под угрозой. кто-то небезразличный увидел это [приложил сердце своё] и добился разрешения создать парк-заповедник, где птицы могли бы отдохнуть. усилиями четырёх энтузиастов и их добровольных помошников парк был построен, поддерживается, сопротивляется натиску гостиниц и промышленности, пытается расширяться. там же окольцовывают и изучают птиц -- например, плодами каких деревьев питаются те или иные птицы, и сажают эти деревья. меня по-прежнему зачаровывает пафос такой деятельности. то самое подлинное "восстание против современного мира", о котором говорит Калугин, -- действие, творчество, лишенное конъюнктурной эффективности, но само по себе исполненное значения, самоценности. Ноам, один из сотрудников заповедника, рассказывал об их работе и, в качестве шоу, через каждые несколько минут давал собственноручно выпускать на свободу окольцованных птиц (сейчас вот думаю, насколько душеполезно, духополезно это действие, этот жест - выпускать птиц, особенно для детей. в некой правильной религии это мог бы быть ритуал). он аккуратно держал птичку в руке и этой рукой водил над картой, показывая маршруты перелётов. я усмехнулся про себя и подумал: смотря на карту, эта птица получает ответ на вопрос, который могли бы в отчаянии задавать миллионы поколений птиц, будь у них разум. иными словами, сейчас перед ней в виде карты открывается смысл если не всей её жизни, то существенной её части (миграция), но как далека она от понимания этого, какая бездна между ней и картой! наверняка мы, люди, тоже постоянно имеем перед глазами ответы на все наши вопросы, которые мы задаём и которые задали бы, если бы были в сто раз умнее и лучше Current Music: шум вентилляции винчестера IDE (3 Comments |Comment on this)