"Два разА в год, конечно, даже палка стреляет" - любимая фраза бывшего начальника. Но не здесь. %))))
Понеслась: почему закон "Об интернете" - глупость, или как отличить черный пиар от дезинформации.

Одним из принципов правотворчества является использование при написании законопроектов юристов. %)) Хотя бы в качестве консультантов. Хотя бы иногда. А уж эти юристы (или юристики - кому как повезет) умеют пользоваться специальными терминами, такими как "правоотношение" или "предмет регулирования". Правоотношения - отношения между субъектами (потенциальными и реальными обладателями) права по поводу возникновения, прекращения, передачи этого самого права, причем отношения не абы какие, а урегулированные нормами права (Конституцией, законом, постановлением Пр-ва и т.д., в Англии и США - прецедентным судебным решением). Так вот, предметом регулирования того или иного закона являются именно какие-либо правоотношения - то есть (для тех, кто в танке) КОНКРЕТНЫЙ перечень реальных отношений между субъектами права (физ. и юр. лицами, а также государством во всех его лицах).
Например: закон "Об авторском праве и смежных правах" - закон об отношениях (между физ. и юр. лицами и государством), связанных с
фактическим обладанием, распоряжением и пользованием (правом получать выгоду) правами на творчески созданное произведение. Или другой пример - Гражданский кодекс - когда государство задает правила игры (для всех, и для себя тоже) по поводу обращения имущества и имущественных прав. Хотя есть и иные примеры - закон "О воинской обязанности...". Там - чистые отношения между государством и индивидом. А теперь смотрим закон "Об ИНТЕРНЕТЕ" (про дебильное название, не соответствующее требованиям юридической техники, я тихо плачу) - какие отношения он будет регулировать? Между кем? Чьи интересы защищать?

Не хочется лезть в дебри, но суть в том, что неурегулированных отношений в Инете почти не осталось. Денежные (напр. Провайдер-Клиент) - нате вам гражданское законодательство. Авторские - те же яйца, тока в профиль. Пример с исключением по запрету Лукьяненко его книг из всех е-библиотек уже хрестоматия. Уголовного характера? Обидели вас, угрожали прибить или по сети шантажировать начали или бабло вымогать - идете к ментам, и те за бутылку (бабки, тачку, ночь любви) легко найдут и примерно накажут пидорасов.

Единственный сегмент остался совсем пустой - отношения между Клиентом и Государством в Инете. Но для его зарегулирования и закрепления (введения), например, специальных разрешений на Инет нужно будет не один десяток действующих законов поменять. А на это не один месяц нужен, не одно ведомство подключать придется - и это в период административной реформы. И все это при том, что два миллиона пользователей обладают избирательными правами, и при том, что ущемление прав граждан на получение информации и действующей Конституции противоречит, и действующему закону о СМИ... В общем, лажа получается, а не законопроект. Кто его примет, если мы уже десять лет цензуру обратно ввести не можем, все на совести редакторов держимся?

Для примера смотри сюды:
http://www.utro.ru/news/2002060514503282064.shtml
И здесь речь идет не о самостоятельном законопроекте, а о внесении изменений в действующий закон. Я сказал.

Вот хоть один человек по делу высказался - а то весь день только плач и рыдания. Спасибо.

Данилов вообще реальный мужчина. В смысле - правильный. Мне тоже понравилось: я вот примерно то же думал, а так выразиться не смог бы ни за что :)

И то.

Ты этого раньше НЕ ЗНАЛ ???

(падает в обморок)

я лох

Спасибо, Артем Сергеич.
Здорово сказал.
Я на тебя ссылку дам, можно?

Вот, вот, видите какие сложные вопросы возникают из-за отсутствия закона об Интернете. Нужно срочно принять вопрос, чтобы таких глупых вопросов никто не задавал, а всем было бы ясно и однозначно сказано - НЕЛЬЗЯ!

:D