Согласен, очень неточно я сформулировал.
Примата личности только в рамках закона, разумеется.

Нет. Либералы-правозащитники стоят на защите прав исключительно этих категорий граждан.

Опять терминологический спор.

А как тогда называются те кто: сторонник минимизации (в пределах возможного) общественного (в том числе, и особенно, государственного) регулирования, или, что практически то же самое, сторонник примата личности

Действительно интересно определиться с терминами.

- ты с какова раёна?
- а ты по пинкам суди!

Я сужу по пинкам. Простите, не интеллигент.

Ой Опач, что-то сомнительно мне. Вот хоть ты со мной и не брезгуешь водку пить, а я таки считаю себя либертарианцем. Живи сам и не мешай жить другим - категории очень глубоко взаимосвязанные. Возьмём тот же твой любимый примерчик с нетрадиционными сексуалами ака пидарасами. Ты же сам не раз подчёркивал, что тебе до них насрать и волнуют они тебя постольку, поскольку пытаются навязывать свою стилистику повсеместно. В этом плане они меня (как либерала в том числе) тоже напрягают. Но как раз в контексте "не мешай жить другим". Тихо любящие друг друга в жоппу товарищи меня не волнуют совершенно - это их право, как свободных личностей.
Тфу бля, мысль потерял ;) Но в общем твоё утверждение об исключительной защите прав этих категорий некорректно.

(задумчиво) что-то я за вами, Купырьянов, правозатычной деятельности не наблюдал. и прочего шита тоже.

Так что вы у нас пойдёте по списку одурманенных пропагандой.

А что ты считаешь правозатычной деятельностью? К примеру я вполне разделяю право особей одного пола заниматься сексом. И мне неприятны организмы, огульно охаивающие само существование этого права, а не помпезное навязывание такого образа жизни.
Тут и пидарасы попадают в мешающих мне жить и антипидарасы - в мешающих жить другим (хотя когда мешают по делы - не попадают). Но поскольку мне с ними всеми бороться лениво - деятельности я не развожу ;)
Вот такое блядь запутанное мировозрение.

К примеру я вполне разделяю право особей одного пола заниматься сексом.

Я, кстати, тоже ничего против не имею. Против занятий сексом особей одного пола.

Что-то тут, Стасик, не так.

Я аки Менделеев во сне сформулировал.
На самом деле главная проблема либералов - в неспособности чётко обрисовать границы свободы личности в тех пределах, когда эти границы не начинают ущемлять интересы другой личности.
Пример с гомосексуалистами тут стоит в одном ряду с кучей других.
Пусть они любят друг друга как хотят, но когда этот образ жизни начинает задевать окружающих - давить и загонять обратно. Другое дело, что само существование нестандартносексуальных граждан в нашем (и не только нашем) обществе приобретает нездоровую сенсационность. И орать "Убей пидораса" начинают не только в адрес какого-нибудь Борюсика Моисеева или там другого голубого, активно пропагандирующего свой образ жизни, но и на вполне тихих, что называется "домашних" нетрадиционалов. Вот против такой неразборчивости - я против.
Возьми водку. Пока тихий домашний (или бездомный) алкоголик сосёт свою дозу, не мешая окружающим - это его право. Если он не может себя контролировать или того хуже - начинает грабить ларьки - его надо давить. Ибо в своей свободе делать со своим организмом что угодно он переходит черту свободы других людей.
Возьми наркотики. Гоняет какой безголовый себе по вене медленного - да насрать на него. Но только до тех пор, пока он это делает у себя на кухне.
Но никто же не собирается орать "Убей алкоголика" скажем в твой или мой адрес?
А твоё пристрастное сваливание в одну либеральную кучу Стомахина и меня к примеру. Это то же самое, что в одну кучу пидорасов свалить всех занимающихся анальным сексом. Кстати добрая часть голубых туда не попадёт, ибо не все они анал практикуют. Но вот ты, я и толпа других гетеросексуалов в эту кучу попадёт.

(злобно) тут без бутылки по анальной вене не разберёшься.