Куда-то не туда пошли.

Ну да ладно, таффайте я сейчас свой определение либертарианства приведу. Итак:

Каждый имеет право не подвергаться насилию - никакому, никогда и ни с чьей стороны (в первую очередь - со стороны государства, разумеется), до тех пор, пока сам никого насилию не подверг. Если подверг - то мера ответного насилия меня волнует довольно слабо, пусть хоть смертная казнь за кражу кошелька. Заметим, насилие бывает отнюдь не только физическим; так, любая реклама, спам, пропаганда etc (т.е. когда мне впаривают всякую информационную ботву без моего на это согласия) - это также насилие (информационное). Вообще, под насилием понимаются любые действия, непосредственно аффектящие данного субъекта или его собственность и производящиеся без его согласия.

Меж прочим, из этого дела следует, что любая разновсяческая "социальная справедливость" идет лесом, ибо сводится всегда к банальному "отнять и поделить". Ergo, сторонники увеличения пенсий и содержания сумасшедших в шикарных условиях - заведомо не либералы никоим боком, и мне в их число совершенно не хочется.

Также лесом идёт и протест против "войны" в чечне, ибо чечены - это нация, весь менталитет которой построен на насилии и исправит этих отморозков только мать сыра-земля, будучи применена слоем 2м.

Теперь внимание, вопрос. Что глубокоуважаемый apazhe@lj имеет против вышеприведенного определения с пояснениями, либо же, если ничего конкретного, что таки что имеет тот же глубокоуважаемый против тех, кто под это определение попадает?

Крепко жму горло! ;) ППКС.

WTF ППКС?