О вашей с Мари взаимной любви я осведомлена и даже, кажется, уже высказывалась по этому поводу, повторяться не хочется. Мне не очень понятно что вызвало такое неприятие на сей раз. Мне кажется, что одной и той же жопой сидеть во встречных поездах неудобно как-то. Если рождение детей - личное дело каждого и каждой, и никто никому помогать, как и мешать в сей затее не обязан, то зачем тогда все эти похоронные плачи о демографическом кризисе и старении нации? А если новые граждане таки нужны обществу (государству), то обществу (государству)не мешало бы и поспособствовать. Давайте уж что-то одно выбирать, в самом деле, а то как-то некрасиво получается.

(задумчиво) А может, дело в том, как плачи плачутся?

Знаете, всегда проще обращать внимание на как и кто, чем на суть. Иногда это себя оправдывает, но в данном случае, сдается мне, проблема не в как и кто.

У меня вообще интерес в данном споре чисто академический - в США эти проблемы выражены несколько иначе - так что могу претендовать на объективный взгляд со стороны. :)

Знаете, а про "кто" я ничего не говорил. Но теперь уж могу сказать, что восприятие "кто" является следствием "как". То есть когда некто долго и терпеливо кричит: "Волки! Волки!", то результат предсказуем.

Я к этому отношусь как тот мужик в Тутси - у каждого свои недостатки. Одни западают на одном пункте, другие на другом. У половины лже-юзеров из моей френдленты такие заносы бывают - мама не горюй, по всей розе политических и идеологических ветров. Так что ж теперь, вообще их мнение по любому поводу заранее считать тенденциозным? Это даже просто неинтересно...

А если мнение приходится как раз около пика заноса? Ну, скажем, мнение Мэри о её котах или местной погоде никто ведь не оспаривает, правда? Гиморы-то обычно с мнениями, которые попадают туда, где она и прежде говорила явную фигню, презирала статистику, банила за любой разумный коммент и т.п.

То есть читать уже необязательно? Достаточно увидеть ник?

А зачем относиться к человеку лучше, чем он относится к тебе?

Я не собираюсь выискивать в потоках злобного гендерного бреда, исторгаемого МэриИксмас какие-то рациональные зёрна. Их там нет, это проверено давно и хорошо. Я, может, и поискал бы, как делал это не раз с другими персонажами, но Мэри, извините, выбора не оставляет. Её стирание неугодных комментариев, баны под вымышленным предлогом "хамства", уже реальное, но её собственное хамство - всё это позволяет относиться к ней только как к куколке для порки. Когда скучно - пошёл, нашёл и попинал. Хочешь быть злобной и беспринципной сукой-феминисткой - получай соответствующее отношение, хехе.

Я только никак не могу понять при чем тут феминизм.

Как средство для выпрямления извилин, хехе.

Вам? :)

В общем, см. мой ответ toad'y.

(терпеливо так) Повышение процента недостоверных, ложных, фальсифицированных высказываний со стороны субъекта снижает доверие к высказываниям субъекта вообще.

Мэри ловили на вранье, передёргиванье и некорректных методах ведения дискуссии столько раз, что относиться всерьёз к её писанине не имеет никакого смысла.

Всё, больше повторять не буду.

Спасибо, на этот раз отвечено вполне логически корректно. То есть претензии все-таки к человеку.

(с притворным ужасом) Не к человеку, а к персонажу. Какой оно там человек я знать не знаю и знать не хочу.

OK, поправка принята, к персонажу. Один хрен, в общем-то...

Да нет, хрен далеко не один.

В данном случае - один. Мари ведь не ботами играется.

Э... последнюю фразу поясните.

Невер-факин-майнд :) Кофейный жаргон - в Кофейне так называют персонаж, созданный уже известным ником, но кардинально от него отличающийся. Например, если б Вы создали еще один журнал, назвали его, скажем, Боадицея, и выступали там как воинственная феминистка средних лет, то можно было бы сказать, что Боадицея - бот Апача.

О господи, что за...

бот - это персонаж, управляемый компьютером, на языке эрпэгэшников - NPC, non player character.

причём не обязательно исключительно компьютерный - некоторым особо тупорылым зверькам за меня отвечает бот, пользуясь моим ником и прочим.

Я знаю. Но поскольку в игры я никогда не играла, то у меня закрепилось кофейное понятие. Если Вы знаете другое слово для обозначения этого понятия - уж просветите, будьте добреньки.

общепринятое именование - виртуал.

Да почему? Я же вроде нечто едва ли не противоположное говорю. Просто когда под данным ником выдаются базары о том, в чём персонаж и раньше фигово разбирался, сразу как-то критический подход раскочегаривается. Ну а далее, понятно, выясняется, что персонаж как ловил ртом пузыри, так и продолжает. В общем, нормальная ситуация - как раньше персонаж объёбывался, так и теперь не отучился, и объёбывается всё по той же теме.

Знаете, по этому поводу мнения могут быть разные. Пока что я вижу картину маслом - "Уууу! Ааааа! Эта (сука, блядь, тупая феминистка, нужное подчеркнуть) такое написала! Буа-га-га!" И хор венских мальчиков немедленно подхватывает - "Уууу! Ааааа! Да мы всегда знали что она пизда с ушами!" Картина, конечно, прелестна, но чего-то в ней определенно не хватает - какой-то внутренней логики. Вы уж определитесь, это вам (собирательное вы) персонально Мари в борщ нассала или вы таки идейные бойцы с феминизмом? В первом случае непонятны попытки приплести феминизм в роли неопределенного артикля бля через каждое третье слово, а во втором - мелко ныряете для идейных борцов...

А что, Мэри способна написать что-то действительно интересное? Согласиться с действительно убедительными доводами оппонента, не сорвавшись на визг "пошёл нахуй из моего журнала хамло!!"?

Мы сегодня всё это отлично пронаблюдали в очередной раз и неплохо позабавились, спасибо.

Мэри - феминистка. Любого человека, не придерживающегося её взглядов она считает дураком. Не вижу причин признавать за ней какие-то достоинства, кроме шнурков на жопе. Уважать можно сильного и умного противника, а не истеричную дуру.

И, кстати, шли бы вы уже в свои феминистские окопы, нам тут суп подвезли.

Вы это мимо совершенно - я не феминистка. :) Опять стереотипы в интеллектуальный соблазн вводят? :)

(посмеиваясь) Идите, идите.

(благодушно) Вы б уж лучше на хуй послали, что ли, или в пизду - мне в обшем, одновалентно. Но вот окопы меня как-то не вдохновляют. Так что я уж никуда не пойду - мне и тут неплохо. :)

(мягко так) Ну вы же именно за этим сюда и пришли, зачем я буду оправдывать ваши ожидания?

Желаете заниматься розыском жемчуга в куче навоза - сколько угодно. Только мне необходимость и разумность этого занятия доказывать не пытайтесь.

Ох, боги мои боги. Я вообще-то совсем не о том говорила, а о недопустимости (ну, или скажем так, предоссудительности) сваливания в одну кучу отношения к человеку и к идеологии, к которой он себя причисляет, ну да ладно.

(посмеиваясь) Идеология-то данная - говно по сути своей. Как и любая борьба за "права меньшинств". Подмена общего частным, почёсывание вместо бани.

Бороться, я считаю, стоит за права человека вообще. Вне зависимости от его пола, возраста, вероисповедания и тому подобного.

Так фемнизм и борится за права человека вообще.
Где вы в идеологии феминизма увидели двойные стнадарты?
Не путать с представителями, которые могут трактовать
феминизм по своему, но на них опираться
глупо, мало ли невминяемых, вроде меня.

Хватит уже, девушка. Феминизм, как проистекает из его названия, борется за права женщин. Это в идеальном случае. В реальности феминизм борется за ущемление прав мужчин.

А о двойных стандартах и качестве "гендерных" исследований уже несколько раз писала piggi_toy@lj.

Ну если расшифровывать значение слова,
то да фемина= женщина, потому что борьбу начали именно женщины.
Пора уже феминизм переименовать, потому что на сегодняшний день,
название идеолгии, не соответсвует самой идеалогии.


Поищу сейчас посты про стереотипы, но думается мне, что она
исследовала не стереотипы феминизма, а стереотипы феминисток ,
ну нет в идеалогии двойного стандарта

Слушайте, а вам сложно запомнить, как пишется слово "идеология"?

Я даже знаю, как оно пишется ,
даже знаю провечное слово - идея.

Только зачем мне его правильно писать,
Считайте это позой, реакцией на дурацкое обучение,
у нас было по 6 уроков литературы, на которых заставляли писать, писать сочинения.
Меня уже тошнит от норм русского языка.

А меня уже тошнит от вашего пэтэушного "русского".

Блюйте на здоровье.
я знаю, как писать правильно,
но не умею писать правильно. До сих пор не доведено до автоматизма ,
поэтому мне придется кропотливо проверять каждую букву,
если такую процедуру проделывать еще и в интеренете, то я ебанусь

(притворно) бе-е-едненькая вы наша, какая тяжкая, непосильная задача - писать грамотно. Требует огромных интеллектуальных усилий, ага.

Аж обе извилины задействовать придётся, продольную и поперечную.

Не замечая стеба, говорит серьезно
"плаксивым голосом"
Нет внимание, мне сложно концентрироваться,
даже не сколько сложно, сколько лениво.


А извилин у меня нет. Иначе моя единственная мысль
потеряется и заблудится, вы что

Подписываюсь полностью под последней фразой. Но на практике получается как в анекдоте - "однако тут нюанс". :) Права человека вообще - нечто вроде сферического коня в вакууме, вещь от реальности весьма оторванная. Когда люди начинают воплощать этот лозунг в реальность начинают возникать перехлесты - обычно в самых слабых местах. Дело житейское, накаляться-то чего? Русскому феминизму, насколько я знаю, до масштабов здешних affirmative action еще два локтя по карте, и все по буеракам. Реакция кажется несколько неадекватной раздражителю.

(посмеиваясь) их надо давить, пока они маленькие.

Да нет, все по законам Паркинсона. Здешние движения просто уже дошли до стадии загнивания.

На эту тему мне с Вами спорить неинтересно, потому как совершенно не о чем. :) Сапиенти, короче, сат, и я по-прежнему считаю что есть котлеты с мухами не слишком полезно. К человеку претензии отдельно, к идеологии отдельно...

Тут, понимаете, идеология и человек нашли друг друга, хехе.

Ну что вы, какой из меня "идейный борец". Я не настолько ебанутый, чтоб жопу рвать за какой бы то ни было "-изм", а равно и против него. Меня просто парад развлекает.

Ну я попробую объяснить простую вещь, давно отражённую в основах обработки экспериментальных результатов (к сожалению, феминистки обычно суть гуманитарии, и потому обрабатывать результаты в большинстве случаев неспособны).
Представим себе, что некто задался целью выяснить, летают ли коровы. При этом предполагается, что способность к полёту не является абсолютно случайной характеристикой, а как-то связана с "коровостью". И вот некто решил поставить эксперимент: поднимать коров на самолёте и сбрасывать их с самолёта вниз.
Когда первая корова расшибается в фарш, некто говорит: "Ну, может, данная конкретная особь летать не умела". А вот когда в фарш расшибается сотая корова, добросовестный исследователь сворачивает программу и говорит: "Всё, ребята, хана, коровы действительно не летают!" Это высказывание не является абсолютно достоверным (а вдруг сто первая таки полетела бы?), но с каждой разбившейся коровой достоверность его растёт.
То же самое и с Мэри. Стоит лишь пронаблюдать её тенденциозность достаточно много раз, и уже как-то пропадает необходимость вышвыривать из самолёта следующую корову. Ну и так понятно, что разобьётся.
А что касается феминизма вообще и Мэри в частности - ну она же оперировала сыроватыми интерпретациями по части насилия в семье, или размещала переводы статей широко известной американской феминистки на тему этого, как бишь его, какого-то там императива бритья подмышек. То есть материалы готовила не она, а всякие другие феминистки. Так что... общее и частное тут вполне совпали на почве тенденциозности.

Да где ж я плакал-то?

Дак Мари вроде не Вас лично в данном случае обсуждала а тен-ден-ци-ю, нес па? Тенденция имеется, ее даже из моего туманного далека видать.