В США наказуема дискриминация по признаку национальности. И, кстати,
что особо забавно (это я про "зверьков"-кавказцев), белая раса
называется на языке антроплогии еврокавказской.
Что же касается Вашей политической ориентации - я практик, а не
теоретик, посему в сортах нацизма не разбираюсь.

Закон против этнической дискриминации – это совсем другое. Впрочем, до 60ых годов и этого не было.

Дискриминация подразумевает ущемление в правах по какому-либо
признаку. Т.е., именно то, за что Вы ратуете.

Я за это отнюдь не ратую, в условиях национального государства не может быть граждан и не граждан. Кроме того, эта дискриминация существует, там для национальных меньшинств созданы оригинальные условия, там сейчас обратная дискриминация, но на этот раз к белым.

> Я за это отнюдь не ратую, в условиях
> национального государства не может
> быть граждан и не граждан.
То есть, Вы ратуете за запрет нахождения на территории государтства
неграждан? А кто будет работать на стройках и шпалоукладке? Вы?:)

> Кроме того,
> эта дискриминация существует, там для
> национальных меньшинств созданы
> оригинальные условия, там сейчас
> обратная дискриминация, но на этот раз к
> белым.

Аргументируйте. Конкретные законы, и проч.

1.Вопрос борьбы с нелегальной иммиграцией плавно перетекает в вопрос об отделении ряда регионов от России, в частности Чечни и некоторых регионов Кавказа.
2.Если рабочие так остро необходимы, то зачем, собственно, давать им гражданство? Рабочая виза, с ограниченным сроком, без права получения гражданства. Правильное иммиграционное законодательство.
3.В США существуют зарезервированные за цветными места, работодателей заставляют брать цветных с худшими профессиональными показателями и т.п.

> 1.Вопрос борьбы с нелегальной
> иммиграцией плавно перетекает в вопрос
> об отделении ряда регионов от России, в
> частности Чечни и некоторых регионов
> Кавказа.
Прекрасно. Будем отделять?

> 2.Если рабочие так остро
> необходимы, то зачем, собственно, давать
> им гражданство? Рабочая виза, с
> ограниченным сроком, без права
> получения гражданства. Правильное
> иммиграционное законодательство.
Я указывал Вам на текущие проблемы с иммиграционным законодательством.
Их можно решить предлагаем Вами способом? Сомневаюсь. Никто не требует
гражданства для гастарбайтеров. Но митинговать против тех, кто делает
грязную работу - не выход.
Я прекрасно понимаю, что Вам, как человеку не работающему,
и не связанному с рынком труда, они не актуальны. (Что
характерно - в стилистике "понаехали тут " наиболее часто рассуждают
люди не работающие).

> 3.В
> США существуют зарезервированные за
> цветными места, работодателей
> заставляют брать цветных с худшими
> профессиональными показателями и т.п.

Процент резерва превышает квоту для лиц еврокавказской расы? (К
которой, кстати, относятся и евреи, и, как Вы изволили выразиться,
"зверьки")? Докажите, что цветных берут с заведомо низкими
профессиональными показателями. Или это генетически присущее им
тупоумие?:)

жжошь :)

С огромным интересом прочитала, если так можно выразиться, диалог. В одном углу ринга - человек, который реально, на практике, занимается вопросами, связанными с темой, и видит их с нескольких конкретных сторон, а также неплохо знает "источники", причём нескольких стран. И умеет писать. В другом углу - "не наниматель и не работник", без доступа, по всей видимости, и к какой-либо литературе на тему, хотя бы газетам не-жёлтым. Результат совершенно восхитительный. "Только в интернете". В самом деле, где бы ещё такие - встретились?

Почему же, я знаю о чем говорю. И желтую прессу так же не читаю. Кроме того, моя позиция против нелегальной иммиграции основывается отнюдь не на экономических позициях.

Я бы хотела понять источники Ваших знаний, потому что из диалога они не видны. Если это личный опыт и наблюдения и выводы, то в каких ролях Вы его приобретали, в чём связь Ваша с вопросом? Если это чужой суммированный опыт (медиа, скажем, книги и сайты), то какой, опять же?

Источники моей позиции просты и банальны:

1. Я их элементарно не люблю
2. Это обуза для государства, европейского общества и экономики.

Сравните сколько уходит на поддержку мигрантов в странах Запада, и поглядите сколько они платят налогов. Посмотрите на их социальную полезность. Процент преступности и т.п., так же посмотрите на демографию Белых народов и посмотрите на текущие события во Франции, делайте после этого выводы.

Пардон, меня интересуют не источники Вашей позиции, а источники Ваших ЗНАНИЙ на тему. Например, где Вы смотрите на поддержку/налоги мигрантов на Западе, вот, отличный пример.

1. Да, я за отделение Чечни, это единственный выход из создавшегося положения.
2. Да, данный митинг никакой не выход, и даже не протест. Это клоунада, которую организовали профессиональные патриоты, но там вышли и простые люди, которым просто не нравится текущее положение в социальном плане. Они не имеют права протестовать против этого? Они из-за своей позиции сразу выблядки и мрази?
3. Я читал, и это много где подтверждалось, что в США действительно существуют опр. квоты. Иногда заставляют брать людей с худшими оценками, профессиональными показателями, в виду того, что они представители опр. этнической группы.

Что касается "расы" и т.п., то я хочу заметить, что данные термины употребляли исключительно Вы, я все-таки стараюсь обходиться без подобной демагогии.

> 1. Да, я за отделение Чечни, это
> единственный выход из создавшегося
> положения.

Возможно. Но этот выход может оказаться входом в ситуацию похлеще.

> 2. Да, данный митинг никакой
> не выход, и даже не протест. Это
> клоунада, которую организовали
> профессиональные патриоты,
> но там вышли
> и простые люди, которым просто не
> нравится текущее положение в
> социальном плане. Они не имеют права
> протестовать против этого?
Эта клоунада элементарно опасна тем, что профессиональные
политтехнологи находят "внутреннего врага" для т.н. "простых людей",
перенаправляя недовольство работой правящих структур на
гастарбайтеров. В итоге находят мальчиков для битья, и их громят.
Вы не помните погрома на Царицинском рынке? А я помню.


Они из-за
> своей позиции сразу выблядки и мрази?

Я где-то употребил слова " выблядки и мрази"?
Где именно? Дайте ссылку.

> 3.
> Я читал, и это много где подтверждалось,
> что в США действительно существуют опр.
> квоты. Иногда заставляют брать людей с
> худшими оценками, профессиональными
> показателями, в виду того, что они
> представители опр. этнической группы.

Ссылки, факты. "Я читал, и это много где подтверждалось" - не
считается, извините.

> Что касается "расы" и т.п., то я хочу
> заметить, что данные термины
> употребляли исключительно Вы, я
> все-таки стараюсь обходиться без
> подобной демагогии.

О, ну Вам, вероятней, ближе термин "зверек"?:)

1. Опасность, исходящая от скинхедов, минимальна. На самом деле, весьма безобидная субкультура. Опасность от уличной преступности, большой процент которой монополизирован иммигрантами, гораздо выше.

Ну да, действительно у профессионального патриотизма есть и такое назначение, но, если на них присмотреться, то не многие из них пропагандируют ксенофобию. Какую околесицу несут ЕСМ и Холмогоров? Про Ымперию, дЫржаву и прочее, прочее.

2. Последнее, где я это читал, книга видного деятеля Консервативной партии США Дж. Бьюкенена “Смерть Запада”. Апокалептическое произведение, но весьма показательное.

3. “Выблядки” и “мрази” употребил Полумрак, что и вызвало мое недовольство и данный флуд.

4. Я не отказываюсь от того, что я ксенофоб и шовинист(в том значении которое ходит сегодня в обществе). Но “высшая раса” и т.п. подразумевает под собой “гитлеровскую” идеологическую аргументацию, у меня несколько иные убеждения.

>
> 1. Опасность, исходящая от скинхедов,
> минимальна. На самом деле, весьма
> безобидная субкультура.

эта безобидная субкультура убивает людей. Вы в каком мире-то живете?
Опасность от
> уличной преступности, большой процент
> которой монополизирован иммигрантами,
> гораздо выше.

Цифры, графики. Пока что все ваши рассуждения голословны.

>
> Ну да, действительно у
> профессионального патриотизма есть и
> такое назначение, но, если на них
> присмотреться, то не многие из них
> пропагандируют ксенофобию. Какую
> околесицу несут ЕСМ и Холмогоров? Про
> Ымперию, дЫржаву и прочее, прочее.

Извините, но тот текст, который выдаете Вы, имеет примерно ту же информативно-аргументационную ценность.

>
> 2. Последнее, где я это читал, книга
> видного деятеля Консервативной партии
> США Дж. Бьюкенена ⌠Смерть Запада■.
> Апокалептическое произведение, но
> весьма показательное.

Прекрасно. Доеду до офиса, скину Вам пару-тройку серьезных статей. А

>
> 3. ⌠Выблядки■ и ⌠мрази■ употребил
> Полумрак, что и вызвало мое
> недовольство и данный флуд.

А чем Ваша лексика лучше полумраковской? :)

>
> 4. Я не отказываюсь от того, что я
> ксенофоб и шовинист(в том значении
> которое ходит сегодня в обществе).

Ну, было бы странно от этого отказываться. Слишком все очевидно, слишком прозрачны выводы. Тяжко Вам, наверное, живется.

В нашем государстве, к сожалению, не существуют статистики по этому вопросу, по крайней мере, той, которой можно доверять. Нелегалы и национальная тема вообще – это табу в современном обществе, скинхеды – жупел. Я, конечно, не могу сказать, что они вообще никому не причиняют вред:

1.Их немного.
2.В основном, это малолетки, совершенно не опасные.
3.Истерия не соответствует реальному положению дел.

К примеру, в случае с таджикской девочкойTM так и не было доказано, что преступление было совершенно на национальной почве. Не говоря уже про эту комедию с Гиренко.

Есть некоторые факты на:

http://dpni.org

Сайт не очень объективный и весьма плохо сделанный, но это лучшее, что есть на данный момент по этому вопросу.

> 1.Их немного.
Я наблюдал своими глазами организованную толпу, которая шла громить
рынок.

> 2.В основном, это малолетки,
> совершенно не опасные.
Именно О П Г из малолеток наиболее опасны и жестоки. Учим социальную
психологию.

> 3.Истерия не
> соответствует реальному положению дел.

Ну-ка, сообщите мне реальное положение дел, а я послушаю. И друзья
мои, пострадавшие от безобидных скинхедов, послушают.

> К примеру, в случае с таджикской
> девочкойTM так и не было доказано, что
> преступление было совершенно на
> национальной почве. Не говоря уже про
> эту комедию с Гиренко.

Кроме таджикской девочки, есть куча других прецедентов. Или их у Вас
Национальное Сознание отфильтровывает?:)

> Есть некоторые факты на:

> http://dpni.org

> Сайт не очень объективный и весьма
> плохо сделанный, но это лучшее, что есть
> на данный момент по этому вопросу.

http://www.ug.ru/97.28/t14_1.htm
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/50/39241
http://srv1.nasledie.ru/data/200509/goodsochole.doc

> 1.Их немного.
>>Я наблюдал своими глазами организованную толпу, которая шла громить рынок.
Не ешьте столько кислоты натошак! Это вредит желудку! Мой Вам совет... А то еще 100 грам водяры сверху, и конец: Вы увидите ЖыдоМасонов, которые шествовали следом за толпой дабы организованно строить Храм... И все, пиздец - никакая реанимация не спасет. Прямая дорога - в дурку!

Открыл ссылку: http://www.ug.ru/97.28/t14_1.htm "Билл Клинтон: Станем ли мы первой многорасовой демократией в мире?"
Стали уже. В Новом Орлеане. А теперь вторая многорасовая демократия подтягивается.
Хорошая ссылка. В меморис! :)

ЗЫ
apazhe: 2005-11-06 16:44:00 Надо мне написать пост "пидоры вы тут все". Потом написать "я имел в виду пидоров на лестничной клетке, обидчивые жж-исты". - а Вы таки легки на помине, милый имморалист... :)))

Статьи я так понял принадлежат демократической партии США, так в ее интересах и есть завоз мигрантов, нагнетание истерии и т.п.. Так что это, опять же, не объективно.

Да, Клинтону и Ко удалось сделать из США помойку, где нагнетает социальные кризис, скоро мы будем наблюдать последствия.

Что касается скинхедов, то я как вижу с Вами безполезно спорить на эту тему, просто разные позиции.

То есть, консерваторы по определению объективны, а демократы по
определению лживы?:) Не имея ни малейшего придыхания перед США,
отрицать то, что там очень сильная система соцобеспечения, я не могу.
Ваши рассуждения напоминают мне известный анекдот про загнивающий
запад:)
Юноша, у меня изначально с Вами разные позиции. И это изначально
понятно.

Просто мне более близки позиции консервативной партии, вероятно из-за этого, так что читать писания демократов нет никакого желания.

А объективность Вам не близка?:)

Извините, но пункт 3 - миф.

Если закон несовершенен - давайте его нарушать. Протестовать против закона и ситуации, сложившейся из-за его несовершенства, не надо. Менять закон не надо. Следовать законуц - тем более не надо. Надо просто забить на закон и жаить, как будто его не существует.
Какие еще визы?! Это все от лукавого! Только нелегальные иммигранты спасут Родину...

Короче: Лекс дура - штык молодец.

Вот истинный путь в правове государство.

Возмущаться бессмысленно. Менять закон надо. Пока - придется нарушать.